Kommentare zu: Führungswechsel bei ResRo

1 • Äschilos schrieb am 21.11.2012, 07:32 Uhr:

Das ist ja doch ein eher ungewöhnlicher Vorgang. Könnte jemand noch Nachschub an Infos geben?

2 • gloria schrieb am 21.11.2012, 08:28 Uhr:

Der Bericht ist seltsam,wer ist "CS"??Was genau hat Frau Karin Decker-That "verschuldet"?Entweder man berichtet darüber,oder umgeht das Thema.Der Bericht sagt soviel aus wie"NICHTS",hinterlässt aber einen leider bekannten "Beigeschmack"von "jemanden mundtot"machen.Das ist keine gute Entwicklung und führt nicht dazu bei,Vertrauen zu dem Verein zu erwecken...

3 • azur schrieb am 21.11.2012, 08:40 Uhr (um 09:02 Uhr geändert):

DAS IST DOCH NICHT ZU FASSEN!!! Herr Czernetzky, was soll denn das, wie kann die GRÜNDERIN eines Vereins "vereinsschädigend" sein??? In der ResRo-Satzung ist festgelegt, dass NUR DIE MITGLIEDER Vorsitzende abwählen können!!! Bitte genauere Angaben machem, was denn vereinsschädigend gewesen sein soll!

4 • Christian Schoger schrieb am 21.11.2012, 09:02 Uhr:

@gloria: CS ist mein Kürzel (steht also für Christian Schoger). Dies ist formal wie inhaltlich kein Bericht der SbZ-Redaktion, sondern eine Meldung auf der Grundlage einer ähnlich knapp gehaltenen Mitteilung des kommissarischen ResRo-Vorsitzenden Günter Czernetzky. Der Verein betreibt seine Öffentlichkeitsarbeit eigenständig und bestimmt daher selbst, wie detailliert er ResRo-interne Angelegenheiten publik macht.

5 • azur schrieb am 21.11.2012, 09:18 Uhr:

Mich ärgert sehr, dass der Verband sich für derartigen KOMPLOTT nicht zu schade ist!!! Einfach enttäuschend!

Herr Czernetzky scheint wohl besonders an seinem komisarischen Amt zu "kleben". Wenn die Mitglieder ihn nicht wählen, schmeißt man mal kurz die gewählte Vorsitzende raus!

6 • Erhard Graeff schrieb am 21.11.2012, 10:17 Uhr:

@azur
Wie kommen Sie darauf, dass der Verband auch nur am Rande etwas mit den Entwicklungen im Vorstand des ResRo-Vereins zu tun haben könnte?

7 • azur schrieb am 21.11.2012, 10:32 Uhr:

Hallo Herr Gräf,
es ist doch offensichtlich, dass die Vorsitzende von ResRo nicht einfach so rausgeschmissen werden kann! Warum schreibt Herr Schoger so einen Schmarren in die SBZ? Bitte lesen Sie in der Satzung nach, die Vorsitzende kann NUR von den MITGLIEDERN abgewählt werden!

8 • Christian Schoger schrieb am 21.11.2012, 10:40 Uhr:

azur, klären Sie dieses Problem im bzw. mit dem Verein ResRo, nicht mit der SbZ-Redaktion. Was Sie als "Schmarren" titulieren, das habe ich mir schließlich nicht aus den Fingern gesogen. Das hat uns der kommissarische Vorsitzende Günter Czernetzky so mitgeteilt. Wenden Sie sich also an ihn!

9 • azur schrieb am 21.11.2012, 10:52 Uhr (um 10:52 Uhr geändert):

Seriöser wäre es gewesen, Sie würden der Sache auf den Grund gehen und nachschauen was dahinter steckt, immerhin steht Ihr Kürzel darunter. Sonst publizieren Sie doch auch nicht jeden Mist!

10 • Christian Schoger schrieb am 21.11.2012, 11:11 Uhr:

Nun mal langsam, azur, erst werfen Sie unserem Verband "Komplott" vor, dann der SbZ-Redaktion unseriöse Berichterstattung. Wollen Sie nicht begreifen, dass der Verein ResRo in eigener Sache eine Pressemitteilung verschickt hat, um über einen Führungswechsel an der Vereinsspitze zu informieren? Nicht der Verband der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V. oder die Redaktion der Siebenbürgischen Zeitung haben neue Tatsachen geschaffen. Bitte unterlassen Sie Ihre Verschwörungstheorien. Wenn Ihnen der in der Meldung verlautete Führungswechsel gegen den Strich geht, dann müssen Sie sich im Verein ResRo zu Wort melden - andere Baustelle!

11 • azur schrieb am 21.11.2012, 11:25 Uhr:

Herr Schoger, Sie sind doch nicht so ahnungslos. In einem Verein ist seine Satzung relevant und nichts anders! Dieses Ausschlussvervahren ist nicht rechtens und Sie können sich hier auch nicht ausreden, denn indem Sie das hier publizieren, sind Sie an dem Komplott mitbeteiligt!

12 • Christian Schoger schrieb am 21.11.2012, 11:34 Uhr:

Herr Rokinsky, ich gebe es auf, es Ihnen nochmal zu erklären.

13 • azur schrieb am 21.11.2012, 11:50 Uhr:

Genau, weil es nichts zu erklären gibt, die Fakten sprechen für sich.
Eine Gegendarstellung der rechtmäßig gewählten Vorsitzenden, Frau Karin Deckert-That, wäre in diesem Fall angemessen. Kann man damit rechnen?

14 • Joachim schrieb am 21.11.2012, 13:08 Uhr:

Booooaaaah eeeeh,
das tut weh......

15 • delch schrieb am 21.11.2012, 14:27 Uhr:

was ist die RESRO ein verein der langen weile die keinem helfen kann..... also unnütz

16 • Äschilos schrieb am 21.11.2012, 16:05 Uhr:

Also doch kein "Nachschub" vorhanden. Bedauerlich!

getkiss

17 • getkiss schrieb am 21.11.2012, 20:03 Uhr (um 20:04 Uhr geändert):

Der Zirkus dauert schon (sehr) lange. Eine Zeit lang gab es sogar 2 Vereine die den Namen reklamierten. Jeder Verein hatte eine Homepage: resro.de, bzw. resro.eu.
Die Pages existieren noch, bringen aber eine "Zeitung", den neuen "Neuer Weg".
Es scheint so, resro ist jetzt auf Facebook erreichbar. Weiss Jemand näheres?
Auf der "Suche" bin ich auf interessante "Neuigkeiten" gestoßen.

Der PM Ponta erklärte kürzlich, es ist strengstens nötig, bis April ein Gesetz anzunehmen, dem alle Kräfte zustimmen sollten, den die Restitution wird lange dauern...

Andererseits wird erklärt, die von der Regierung Ungureanu begründete Ziffer von 16 Milliarden EUR sei ein Fake. Es wurde damals aus der Summe der bisher gezahlten Geldern und der Anzahl dieser Fälle ein "Mittelwert/Fall" berechnet und diesen dann auf alle Fälle angewendet, die noch nicht erledigt wären, daraus resultierten die 16 mrd.
In Wahrheit soll die Summe "viel kleiner sein".
Darum soll jetzt (bis Ende des Jahres) diese Summe errechnet werden, um einen realistischen Plan zu machen, der als Basis für bezahlbare Summen und Terminierung dienen soll:

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/statul-nu-stie-cat-il-va-costa-despagubirea-fostilor-proprietari-284486.html

"Der Staat weiss nicht wieviel ihn die Entschädigung der ehem. Eigentümer kosten wird."

ES läuft wahrscheinlich wieder auf eine Vertagung aus, ich vermutete es schon bei der vormaligen Genehmigung der Verschiebung durch den EUGHMR. Meine Meinung.

Die "Brüder" sagten schon immer irgend eine Story, gemacht wurde kaum was und was gemacht wurde soll öfters bei der Kripo gelandet sein. Sagte Ponta....der muss einiges wissen....

18 • Schreiber schrieb am 21.11.2012, 21:13 Uhr:

Nicht zu fassen, diese Maureriaden... Nun hat er also doch die ganzen Domains des Restitutionsvereines gekapert und sie mit seiner neuen Spielwiese verlinkt...

RESRO e.V. hat bestimmt mit dem ganzen Spam, den Maurer, Hedrich, Connerth & Co. via Netzspam "Neuer Weg" - mit ebenfalls gekapertem Logo des alten "Neuen Weg" als Vorgänger der ADZ- verbreiten, nichts zu tun.

Ein ewiges Jammertal diese Geschichte...

19 • Schreiber schrieb am 21.11.2012, 21:18 Uhr:

PS. der Titel ist beschönigend: bei RESRO gab es unter Decker That zu keinem Zeitpunkt eine "Führung", damit nun keinen "Wechsel".

Besser wäre "Ein Ende der Spinnereien bei RESRO?" gewesen...

Aber wie Schoger richtig sagte: es ist eine RESRO-Pressemitteilung, die sollen veröffentlichen was sie für richtig halten.

20 • Decker-That Karin schrieb am 22.11.2012, 00:23 Uhr:

Gegendarstellung zu dem rechtswidrigen Ausschluss ResRo-Vereinsvorsitzenden:

Sonntag den 18.Nov. 2012 fand im Kaffee am Gasteig zu München eines der widerlichsten Begegnungen statt die ich je erlebt habe. Eingeladen zu der V-Sitzung hatten Herr Günter Czernetzky und ich. In keiner für die V-Sitzung verfassten Tagesordnungen ging es um das Thema : Ausschluss der Vorsitzenden. In einer perfiden Art nahm Herr Czernetzky plötzlich ein Stück Papier auf das er etwas kritzelte, das dann von Dr. Hans-Jochen -Klöss, Peter Soos, Claudia Burz und ihm unterschrieben wurde. Nicht unterschrieben haben den Text die V-Mitglieder Maria Schuster, Werner Reisenbüchler und ich. Mir wurde er kurz zur Kenntnisnahme überreicht u. dann sofort wieder weggenommen, daher kann ich mich an den Text gar nicht erinnern und Herr Czernetzky verweist mich auf die Schriftführerin Claudia Burz von der ich ihn erhalten könne.
Worin mein Amtsmissbrauch bestehe und ob ich mich an die mir erzwungenermaßen auferlegten Vorstandsbeschlüsse halten müsse, bedarf sofortiger Klärung. Das bin ich den Mitgliedern des Vereins ResRo schuldig.
Vielleicht könnte ein Interview mit Herrn Christian Schoger dabei hilfreich sein.

21 • Decker-That Karin schrieb am 22.11.2012, 00:28 Uhr:

Nachfolgendes Antwortschreiben habe ich an den Restvorstand geschickt:
„hiermit teile ich Ihnen mit, dass ich Ihr Verhalten, heute den 18.Nov. 2012 während der V-Sitzung, als Einschüchterung mir gegenüber hart verurteile und eine solche Vorgehensweise auf keinen Fall akzeptieren werde.Die Gründe, die Sie angegeben haben, um mir vorzutäuschen ich hätte gegen das Vereinsrecht verstoßen sind für mich nicht hinnehmbar und deswegen fordere ich eine sofortige, außerordentliche Mitgliederversammlung. Der Vorstand hat kein Recht mich zu entlasten. Das ist in unserer Satzung §8.4 klar formuliert. Ich wurde von den Mitgliedern gewählt und allein diese haben das Recht mich zu entlasten.“
Zu meinem Bericht den ich in der V-Sitzung im Kaffee doch noch vortragen durfte führt folgender Link: http://www.pixelgalerie.de/Bericht_KDT_121118.pdf

22 • azur schrieb am 22.11.2012, 08:21 Uhr:

Frau Deckert-That, danke für Ihre aussagekräftige Gegendarstellung!

Herr Gräf und Herr Schoger, es wäre angebracht Ihren Artikel wahrheitsgetreu zu ergänzen, ansonsten wäre die SBZ sehr kompromittiert!

getkiss

23 • getkiss schrieb am 22.11.2012, 10:21 Uhr:

Uneinigkeit, Unrecht und Unfreiheit im Kaffee Gasteig?
Nach Darstellung von KDT kann nur die Mitgliederversammlung entscheiden, dass würde heissen, auch wenn 4:3 im Vorstand abgestimmt wurde, ist der Entschluss ungültig? Es geht immerhin um die Vorsitzende, nicht um Hintz-Kunz?
Da scheint ein Jeder nach seinem eigenem Vorteil zu laufen, da haben die "Gegner" der Restitution leichtes Spiel....

24 • Christian Schoger schrieb am 22.11.2012, 10:57 Uhr:

Sie liegen falsch, azur! Noch einmal: Die Meldung beruht auf einer Mitteilung von Günter Czernetzky, der als kommissarischer ResRo-Vorsitzender dazu autorisiert war. Die in der Meldung wiedergegebenen Fakten hat Frau Decker-That nicht in Abrede gestellt. Folglich bedarf es keiner Gegendarstellung. Frau Decker-That hat, die Kommentarfunktion nutzend, Vorgänge aus ihrer (subjektiven) Perspektive geschildert, was völlig legitim ist.

25 • sadero schrieb am 22.11.2012, 11:24 Uhr:

... auch "MELDUNGEN" sollten grundsätzlich auf ihre Richtigkeit geprüft werden. Das ist Aufgabe von Redakteuren ...die ein Interesse an einer objektiven Darstellung von Ereignissen haben (ich verweise auch auf den "Bericht oder Meldung" Pfarrhaus Deutsch Kreuz ...)

26 • Christian Schoger schrieb am 22.11.2012, 11:46 Uhr:

@sadero: Geben Sie bitte bekannt, welche der in der Meldung wiedergegebenen Fakten nicht stimmen. Und belegen Sie das dann bitte auch nachprüfbar unter Angabe der Quelle.

27 • sadero schrieb am 22.11.2012, 11:59 Uhr:

zur gegeben Zeit - ist ja nicht das ERSTE mal ;)

28 • Christian Schoger schrieb am 22.11.2012, 12:10 Uhr:

Ach so, und ich dachte, Sie wüssten jetzt, dass diese Meldung Unwahrheiten enthält. Ich stelle fest, dass Sie in der Sache keinen Einwand haben, sondern nur Stimmung machen wollten "- ist ja nicht das ERSTE mal ;)"

29 • Anchen schrieb am 22.11.2012, 12:14 Uhr:

http://resro.info/satzung.pdf

6.7, 6.8

30 • azur schrieb am 22.11.2012, 13:46 Uhr (um 13:47 Uhr geändert):

Nein Herr Schoger!!! Noch einmal: Lt. Satzung sind die V-MITGLIEDER NICHT LEGITIMIERT die Vorsitzende abzusetzen, sondern die Mitgliederversammlung ist dafür zuständig! Deswegen fängt Ihre DESINFORMATION schon gleich in der Überschrift des Artikels an. Frau Deckert-That hat in Ihrer Stellungsnahme darauf hingewiesen,, dass sie lt. Satzung eine außerordentliche Mitgliederversammlung beantragt hat! (Zitat Satzung § 8, Punkt 8.7: „Außerdem muss die Mitgliederversammlung einberufen werden, wenn das Interesse des Vereins es erfordert ) Herr Czernetzky ist momentan höchstens ein "WILLKÜRLICH-kommissarischer Vorsitzender", es kann doch nicht sein, dass der Verband derartige WILLKÜR auch noch unterstützt! Was wird damit bezweckt, soll auf diese Art die Restitution verhindert werden?

Herr CZERNETZKY, Frau Deckert-That auch einen Link eingestellt, jeder kann Ihre Tätigkeiten für ResRo nachlesen. Meine Fragen an Sie: 1.) Was ist daran „vereinsschädlich? 2.) Gibt es auch von Ihnen einen ähnlichen Bericht, damit die Leser der SBZ einen Vergleich machen können.

@Anchen,: § 6.7 bezieht sich auf die Vereinsmitgliedschaft, nicht auf die Vorstandsfunktionen (auch hier ist konkret zu begründen, was denn die Verfehlungen waren, die dem Verein Schaden zugefügt haben) Die ehemalige Kassenwartin, Frau Birgit Soos, war beispielsweise noch NIE ResRo-Mitglied, aber dennoch V-Mitglied!

Für die Vorstandsmitglieder ist § 8 Punkt 8.5 relevant.
www.resro.info/satzung.pdf

INTERESSANT ist auch dass auf der offiziellen ResRo-Homepage nichts über diese dubiösen Vorfälle berichtet wird, dafür aber auf der SBZ
www.resro.info/html/aktuelles.html

getkiss

31 • getkiss schrieb am 22.11.2012, 16:05 Uhr:

Wer weiss schon welche die "offizielle" resro Homepage ist?....de; ....eu; jetzt ...info?

Die zuletzt von @azur eingegebene ist (mir) neu, jedenfalls im Teil noch im Aufbau; es befindet sich keine Verbindung zur alten, wahrscheinlich aus/durch Eigentumsvorbehalt von Herr Maurer - so sind wichtige alte Informationen weg!
Ich warte das demnächst auch resro.ro erscheint?

Die Situation der Homepage reflektiert vollkommen den Chaos im Verein:
Wer sich darauf verlässt, ist verlassen....

Der neue alte Vorsitzende ist hervorragender Filmemacher.
In wie fern er mit dem Problem vertraut und kompetent ist, kann ich nicht beurteilen, weil seine Kompetenz, in der Materie, der Öffentlichkeit verborgen bleibt....
Das einzige was ich von ihm auf resro.info las ist:
"Test, Test, Test"....
Was testet der Mann?
Den (wiederholt) kommisarischen Vorsitzendenposten?
Sorry, wenn das als beleidigend gefunden wird, aber irgendwie erinnert mich das ganze an Vorstands-Ereignisse in Berlin und einem Ort in Siebenbürgen, nahe Kronstadt: "Wir" kämpfen um Pöstchen (ohne reelle Macht)...manchmal wissen "wir" nicht ganz genau, warum?

Aber vielleicht kommt meine Unaufgeklärtheit auch von dringend mangelndem Interesse. Nicht an der Sache der Restitution an und für sich (die kämpfenden mit der Windmühle tun mir Leid), sondern aus mangelndem Interesse an Pöstchen...(und damit verbundenen Intrigen).

i

32 • Schreiber schrieb am 22.11.2012, 23:38 Uhr:

Danke Azur, für die Klarstellung zum Fundort der Satzung. Die bekannten Homepages von RESRO sind ja leider noch gekapert, was Frau KDT zu verantworten hat. Nur konsequent, dass sie ausgeschlossen wurde...

Nun, lesenswert ist §4 Abs. 8 und § 6 Abs. 7 der Satzung.

Mit dem Ausschluss aus dem Verein endet die Mitgliedschaft dort (und selbstverständlich damit auch alle Ämter) - so geregelt in § 4 Abs. 8. Darüber entscheidet DER VORSTAND, nachzulesen in § 6 Abs. 7.

Das hat Herr Cernetzky (zutreffend) berichtet, es spricht für Herrn Schoger, dass er dieses unkommentiert wiedergibt - und sich an Ihren Spekulationen nicht beteiligt.

KDT geht an diese Sache übrigens mit der gleichen, unverzeihlichen Schlampigkeit ran, wie sie sich um RESRO-Themen (ausser um ihr eigenes) gekümmert hat: Sie schreibt von "Entlastung" als "Vorsitzende", die nur die Mitgliederversammlung aussprechen könnte - was stimmt- sie meint aber die Abwahl (Entlassung) von der keiner - ausser ihr - gesprochen hat und erkennt noch nicht einmal, dass ein Ausschluss (als Mitglied) etwas anderes ist, als eine Wahl. Die "Entlastung" von der sie schreibt, ist nochmals was anderes, und um die wird sie vielleicht noch bitten müssen.

Jemand der so laienhaft agiert will sich um die komplexen Themen der Restitution kümmern? Armes Vaterland!

Mich würden ja die ganzen Schreiben interessieren, die diese Frau im Namen von RESRO an Gott und die Welt geschickt - und den Verein und alle seine Mitglieder lächerlich gemacht hat...

Der neue alte Vorsitzende ist zumindest ernsthaft und hat die Satzung verstanden. KDT nicht.

33 • Johann schrieb am 23.11.2012, 00:04 Uhr:

Ich kann in dem Verein überhaupt keine Ernsthaftigkeit entdecken!
Leider trifft dies auch über die Berichterstattung in der SbZ zu.

34 • azur schrieb am 23.11.2012, 08:09 Uhr (um 08:20 Uhr geändert):

@Schreiber, Czernetzky ist nicht auf dem Jahrmarkt, dass er sich die §§ aussuchen kann, so wie er lustig ist. Wo kämen wir denn hin? Er kann Frau Deckert-That absetzten in dem er die Mitgliederversammlung einberuft. Das wird doch kein Problem sein.

@getkiss: resro.info ist die offizielle HP. Wenn es Sie interessiert, können Sie auf facebook, die offene Gruppe "Kulturerbe der Siebenbürger Sachsen" suchen, da steht einiges über die alte HP und neue HP drin.

35 • Christian Schoger schrieb am 23.11.2012, 09:07 Uhr:

@Johann: So schlicht und einfach urteilen Sie, Johann, ohne uns den "Luxus" einer begründeten Meinung angedeihen zu lassen. Diese Kurzmitteilung à la SMS und Twitter ist dann doch etwas unbefriedigend.

36 • Johann schrieb am 23.11.2012, 11:28 Uhr:

@ Christian Schoger

Leser der SbZ können aufgrund des obigen Artikels sich keine eigene Meinung über die Vorgänge bilden, weil erstens schlicht und ergreifend die Fakten nicht geliefert wurden, sondern die Bewertung der Fakten von einer Partei. Zweitens fehlt die Bewertung der anderen Partei.
Einen unabhängigen Bericht über die Vorstandssitzung und die darin getroffenen Entscheidungen kann ich daher nicht erkennen.

Für den Chaos im Verein sind Sie aber selbstverständlich nicht verantwortlich!

37 • Joachim schrieb am 23.11.2012, 13:15 Uhr:

Es kann gar keinen unabhänigigen Bericht geben.
Weil keine der beiten Seiten unabhängig ist und auch nur eine Seite der SBZ einen Bericht zukommen ließ.
Aber selbst wenn die "andere" Seite einen Bericht der SBZ zukommen hätte lassen, wäre der halt auch "einseitig", bzw. nicht unabhängig gewesen.
Klären kann das nur ein Gericht.
Der Johann hat mal wieder sein "Messer" ausgepackt (so von hinten). Wurde ja von mir auch schon beschrieben....
Ist halt so seine Art.

38 • Johann schrieb am 24.11.2012, 11:08 Uhr (um 11:09 Uhr geändert):

Angenommen:
Die SED schreibt in einer Pressemitteilung "Genosse X wurde wegen parteischädigenden Verhalten aus dem Vorstand entfernt".
Einem stalinistischen Genossen reicht es, wenn nachher in der Zeitung steht: "Genosse X wurde ausgeschlossen". Damit weiß er, wie er sich verhalten kann, wenn er diesen ehemaligen Genossen sieht, er wird sich nicht mehr buckeln müssen, sondern auf ihm herumtreten!

Ein bürgerlich verseuchter Leser möchte sich gerne eine eigene Meinung machen, daher erwartet er von einer unabhängigen Zeitung, dass berichtet wird, welche Verhaltensweisen der Betreffende gemacht hat, die als parteischädigend bewertet wurden, wie der Angeklagte die Sache selber bewertet etc. pp.

39 • azur schrieb am 24.11.2012, 11:46 Uhr (um 11:48 Uhr geändert):

Herr Schoger, Sie sollten Johann für seinen Hinweis vielmehr dankbar sein. Was sich hier abspielt, ist doch alles sehr durchschaubar. Viele denken genauso, Johann hat sich getraut das auszusprechen.

Herr Gräf, ich erlaube mir einen kleinen Spaß: Falls Sie je den Herrn Dr. Fabritius nicht mehr haben möchten, wissen Sie jetzt wie man das das anstellt ;-)

40 • seberg schrieb am 24.11.2012, 12:08 Uhr:

Johann: ich glaube nicht, dass die Art, wie in der SBZ über das Ereignis bei resro berichtet wurde, irgend jemanden in seiner Meinung über Frau Decker-That beeinflusst hat. Wenn es jemand gibt, der die Menschen polarisiert, dann war/ist es Frau Decker-That: bei so dezidiert "festem" und machtbewusstem Auftreten - das ist wohl kaum strittig, oder? - haben sich längst ebenso feste Bilder in den Köpfen der Leute gebildet, eben einseitig positive oder negative, denke ich.

41 • azur schrieb am 24.11.2012, 12:29 Uhr:

Ach so Seeberg, und das soll einen einen Ausschluss in dieser Form, mit Unterstützung der SBZ, rechtfertigen?

42 • seberg schrieb am 24.11.2012, 15:01 Uhr (um 15:15 Uhr geändert):

Keine Ahnung, wie Sie auf eine Rechtfertigung des Ausschlusses kommen, ich suche nach einer Erklärung für die Vorgänge, Freund-Feind-Schablonen sind mir fremd.

43 • azur schrieb am 24.11.2012, 15:52 Uhr:

Nun, dann bin ich gespannt auf Ihre Erklärung. Finden Sie, dass die SBZ in diesem Artikel unparteiisch/neutral berichtet?

Bäffelkeah

44 • Bäffelkeah schrieb am 24.11.2012, 18:02 Uhr:

12 Postings von azur pro Decker-That, 2 von Decker-That pro Decker-That: Wenn azur nicht Armin Maurer ist oder sonstwie eng mit Frau Decker-That verwandt oder befreundet, dann glaube ich wieder an den Klapperstorch. So viel Parteilichkeit einerseits und Zeitungsschelte andererseits ist verdächtig. Azur ist so ne schöne Farbe, Giftgrün hätten Sie sich nennen sollen.

45 • azur schrieb am 24.11.2012, 18:57 Uhr (um 19:00 Uhr geändert):

Bäffelkeah, wie wäre es, wenn Sie zum eigentlichen Thema äußern, ohne persönlich zu werden? Herr Maurer, den ich sehr schätze, kann nichts dafür, dass ich mich über diesen Artikel furchtbar aufrege. Die Sache stinkt zum Himmel. Oder wissen Sie etwa, warum Frau Deckert-That, die ja eigentlich rechtmäßige Vorsitzende ist, sich nur in der Kommentar-Funktion äußern darf? Und warum steht dieser Artikel nicht auch auf der offiziellen ResRo-HP? Wissen Sie das etwa Bäffelkeah?

Bäffelkeah

46 • Bäffelkeah schrieb am 24.11.2012, 22:00 Uhr:

[Mit dramatischem Tremolo in den Äther geworfen] Neieiein, azuuuur, das weiß ich nicht.
Aber so viel steht mayakalendarisch fest: Am 21. Dezember ist Weltuntergang. Dann gibt es auch ResRo nicht mehr. Dann bleibt ewiglich die Vorsitzendenfunktion vakant. Restitutio in aeternitate. Amen.

47 • azur schrieb am 24.11.2012, 22:09 Uhr:

Oje Bäffelkeah! Auch so gesehen wäre es besser gewesen, dieser Artikel wäre in der Schreibtischschublade des Herrn Czernetzky geblieben.

Bäffelkeah

48 • Bäffelkeah schrieb am 24.11.2012, 22:27 Uhr:

Das verstehe ich jetzt nicht als einfach strukturierter Zeitgenosse: Das ist doch ein aktuelles Ereignis, dass ResRo ab sofort einen kommissarischen Vorsitzenden in Person von Günter Czernetzky hat, dass Frau Decker-That nicht mehr Vorsitzende ist. Dann haben die ResRo-Mitglieder doch Anspruch auf diese Information, auch wenn diese Ihnen nicht passt. Verschweigen wäre falsch.

49 • azur schrieb am 25.11.2012, 07:52 Uhr (um 07:59 Uhr geändert):

Sie meinen eher die DESINFORMATION nach securistischem Muster, denn auch "einfach strukturierte Zeitgenossen" werden wohl in der Lage sein, den § 8.5 aus der Satzung (Link siehe weiter oben) zu lesen und zu begreifen.

Ich bin gespannt, ob Herr Schoger wirklich soweit geht, diesen IRRLÄUFER auch in der Druckversion zu publizieren. Das wäre ein schönes Armutszeugnis für die SBZ und sehr schade ums Papier.

50 • gloria schrieb am 25.11.2012, 08:02 Uhr:

"Grundgesetz,Artikel 5:
1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."
Gilt dieses Gesetz für die Siebenbürgische Zeitung??

51 • Christian Schoger schrieb am 25.11.2012, 12:41 Uhr:

Selbstverständlich, gloria.
@azur: Die Meldung ist abgedruckt in Folge 19 vom 30. November 2012.

52 • azur schrieb am 25.11.2012, 13:19 Uhr:

Sehr schade & enttäuschend Herr Schoger!!!

53 • Decker-That Karin schrieb am 25.11.2012, 20:52 Uhr (um 21:06 Uhr geändert):

Herr Schoger, wenn Sie es vorziehen, die Mitglieder Ihrer Zeitung durch den von Günter Czernetzky eingereichten Text über den fiktiven Ausschluss der ResRo-Vorsitzenden zu unterrichten, nachdem diese Mitteilung unserer Satzung § 8.7 zufolge vielmehr durch die sofortige Einberufung einer Mitgliederversammlung geschehen müsste, dann ersuche ich Sie zur Aufklärung der Sachlage auch nachfolgende Fragen an den Restvorstand im Anhang des Artikels zu veröffentlichen:

1.) Frau Burz, Herr Czernetzky, Herr Soos, Herr Dr. Klöss, Sie hatten verantwortungsvolle Funktionen im Vorstand von ResRo übernommen, als ich im Januar 2010 meine erste Amtszeit als Vorsitzende freiwillig übergab. Sehr bald darauf wurde ResRo aufgefordert, eine schriftliche Stellungnahme zu den Vorträgen der Gegenpartei beim EGMR im Bezug auf den Pilotprozess „Maria Atanasiu u.a. gegen Rumänien“ einzureichen. Diese Stellungnahme wird im Piloturteil erwähnt. Wer hat sie im Namen von ResRo verfasst, und wären Sie bereit den Text in der Siebenbürgischen Zeitung zu veröffentlichen?

2.) Am 12.10.2010 wurde das Piloturteil: „Maria Atanasiu u. a. gegen Rumänien“ gefällt. In einer Zeitspanne von drei Monaten hätte ResRo die Möglichkeit gehabt, alles zu unternehmen, um in Revision zu gehen, um ein Urteil durch die große Kammer zu erwirken. Wurde diese Möglichkeit ausgeschöpft?

3.) Wenn nein, wie verantworten Sie die Anwendung des erwähnten Piloturteils, – das die Möglichkeit erheblicher Kürzungen im Falle von Entschädigung einräumt –, auf den Gesetzentwurf?

4.) Was haben Sie unternommen, solidarisch mit allen die protestiert haben, dass oben erwähnter Gesetzentwurf vom EGMR nicht akzeptiert wurde?

5.) Gibt es Ihrerseits Vorschläge zu dem neuen Gesetzentwurf?

6.) Welches Interesse hätten Sie daran, dass es zu einer Rückgabe „in natura“ kommt oder eine Entschädigung zum Marktwert vereinbart wird, da keiner von Ihnen direkt von so einer Lösung betroffen ist, weil Sie persönlich doch keine Restitutionsprozesse in Rumänien führen und auch keine Anträge auf Entschädigung eingereicht haben?

7.) Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass Sie, – und nicht ich! –, erheblichen Amtsmissbrauch betrieben haben, indem Sie Ihr Amt ausnutzten, um mir einzureden, Sie hätten das Recht, mich aus dem Verein auszuschließen. Nachdem ich auch als Mitglied immer pünktlich meinen Beitrag gezahlt habe u. alle meine Aktivitäten als Vorsitzende, (es waren deren viele u. sinnvolle, über die ich gerne Rechenschaft ablege) die Ziele unserer Satzung verfolgten, Sie jedoch Ihre Inaktivität durch berufliche Überlastung schönreden, sind Sie den ResRo-Mitgliedern für Ihr widerrechtliches Handeln Rechenschaft schuldig.

54 • Christian Schoger schrieb am 25.11.2012, 22:17 Uhr (um 22:18 Uhr geändert):

Sehr geehrte Frau Decker-That,

Adressat Ihrer Fragen ist, wie Sie selbst formulieren, der "Restvorstand" von ResRo, nicht die Mitglieder des Verbandes der Siebenbürger Sachsen in Deutschland, respektive die Leserschaft der Siebenbürgischen Zeitung. Zweckmäßig wäre es daher, wenn Sie sich dafür einsetzten, dass Ihre Fragen im Rahmen einer (außer)ordentlichen Mitgliederversammlung des Vereins ResRo erörtert werden. Persönlich kann ich nicht erkennen, dass Ihre Fragen substantiell "zur Aufklärung der Sachlage" beitragen. Meinen Sie nicht, dass Sie die breite Öffentlichkeit mit den von Ihnen ins Feld geführten Interna überfordern? Freilich will ich SbZ-Chefredakteur Siegbert Bruss nicht vorgreifen, bei dem Sie Ihr Anliegen vorbringen können.

Mit freundlichen Grüßen,

Christian Schoger

55 • Decker-That Karin schrieb am 25.11.2012, 22:35 Uhr:

Herr Schoger, die Mitglieder von ResRo haben das Recht wahrheitsgetreu
über den Vorgang vor Gericht und dem vom Gericht ausgesprochenen
Vergleich zur Domainfreigabe, sowie über das vom alten Webmaster
realisierte Forum, aufgeklärt zu werden.

Ich bitte deshalb auch nachfolgende Information als Anhang zu dem
Artikel über meinen fiktiven Ausschluss, in der Siebenbürgischen
Zeitung zu veröffentlichen:

In der Zeit als der ResRo-Vorstand erklärte, er könne mit Armin Maurer
nicht mehr zusammenarbeiten und sähe sich genötigt, gegen ihn
gerichtlich vorzugehen und einen anderen Webmaster zu engagieren, habe
ich in mehreren E-Mails, auf die ich nie eine Antwort erhielt, dafür
plädiert, dass Mitgliederbeiträge nicht für einen Prozess
zweckentfremdet werden dürfen und eine geordnete Übergabe der Website,
womöglich in Anwesenheit des Vorstands direkt an einen kompetenten,
neuen Webmaster erfolgen müsse.

Leider wurde dem nicht stattgegeben und als Armin Maurer dann auch
noch eine notarielle Erklärung beim Vorstand einreichte, in der er
sich bereit erklärte, im Gegenzug zu der zwischen ihm und der
Schriftführerin ausgemachten Vergütung, das im Auftrag des Vereins
realisierte Forum zu übergeben, existierte für mich nicht der
geringste Anlass einem Prozess gegen den bisherigen Webmaster
zuzustimmen. (Inzwischen war ich von der Mitgliederversammlung am
03.03.2012 in das Amt der Vorsitzenden gewählt worden.)

Selbstverständlich konnte ich auch während der Verhandlung meine
Haltung nicht ändern. Es geht schließlich um eine erhebliche Summe von
Mitgliedsbeiträgen, die unnötig veruntreut wurden. Hinzu kommt noch
die Tatsache, dass Herr Czernetzky während der Gerichtsverhandlung für
die „Freigabe“ der Domains plädierte und nicht für die „Übergabe“ …
mit dem Einwand, ResRo habe einen so genannten „Abuse-Eintrag“ bei den
Domain-Vergabestellen vornehmen lassen, sodass eine „Freigabe“ genügen
müsse. Weshalb hat das nicht geklappt Herr Czernetzky? Sie hatten von
Juli bis September 2012 Zeit, sich mit dem Restvorstand über den
Wortlaut des Vergleichs zu beraten!

Auch wurde seitens des Vorstands immer wieder betont und den
Mitgliedern kommuniziert, dass der Verein künftig nur noch die neue
Domain resro.info nutzen wolle. Auf meine Bitte und die Anfragen des
ehemaligen Webmasters nach den Modalitäten im Anschluss an seine
Freigabe der Domains, die dem gesamten ResRo-Vorstand zugeschickt
worden sind, hat niemand geantwortet.

getkiss

56 • getkiss schrieb am 26.11.2012, 01:29 Uhr:

Frau Decker-That, bei allem Respekt für Ihre Position, aber Ihre, und Ihres Sohnes Zwisten mit Czernetzki & Co interessieren die meisten Siebenbürger nicht.
Da hat Herr Schoger Recht. Der Adressat Ihrer Meinung ist die Mitgliederversammlung von Resro....

57 • azur schrieb am 26.11.2012, 08:09 Uhr (um 08:10 Uhr geändert):

Sehr geehrte Frau DECKERT-THAT, nach meiner Meinung, sind Sie noch immer die rechtmäßige Vorsitzende. Sie könnten die Mitgliederversammlung, wann immer Sie es für richtig halten (März finde ich sehr spät!), selber einberufen.

Und weiterhin empfehle ich Ihnen: Lassen Sie die Handlungen von Czernetzky & Co. aus rechtlicher Sicht überprüfen, es wird sich zeigen, wer dem Verein Schaden zugefügt hat.
Das GEWOHNHEITSRECHT bei von ResRo zeigt, dass es bereits Vorstandsmitglieder gab, die sogar beim Amtsgericht eingetragen waren, OHNE ResRo-Mitglied zu sein. Mit List & Tücke wird sich die Abstimmung der Mitgliederversammlung nicht umgehen lassen, bis dahin sind Sie die rechtmäßige Vorsitzende.

Liebe SBZ-REDAKTION, falls Sie nicht parteiisch sind, lassen Sie es bitte zu, dass sich auch Frau Deckert-That in der Druckausgabe äußert!

58 • azur schrieb am 28.11.2012, 11:07 Uhr:

Herr SIEGBERT BRUSS, leider keine Reaktion Ihrerseits, wie schade! Ihnen allen ist bewusst, dass Sie hier eine Falschmeldung verbreiten, und tun es trotzdem. Warum???

59 • Decker-That Karin schrieb am 28.11.2012, 22:27 Uhr:

Frage an Herrn Siegbert Bruss:

Was hat eine Fliege mit einem Menschen gemeinsam?

Antwort: Beide können mit einer Zeitung totgeschlagen werden!

***

Dieses ist die fragwürdige Grundlage Ihrer obigen Falschmeldung:

121118_Ausschluss_KD-T.pdf

60 • Decker-That Karin schrieb am 28.11.2012, 22:58 Uhr:

Sorry, Kommentar ließ sich nicht mehr ändern.

Der richtige Link lautet:

121118_Ausschluss_KDT.pdf

61 • azur schrieb am 29.11.2012, 11:31 Uhr:

Oje, das ist ja noch schlimmer, als man sich das vorgestellt hat! Herr Dr. BERND FABRITIUS, Sie sind doch Anwalt, finden Sie dass die SBZ sich hier richtig verhält??? (Ich meine jetzt nicht, „das Schweigen im Walde“…)

62 • gloria schrieb am 29.11.2012, 11:35 Uhr:

Ich habe die Kommentare nicht alle aufmerksam gelese,aber mich fröstelt`s und zwar im Herzen.Es kann doch nicht sein,dass in der Siebenbürgischen Zeitung Berichte erscheinen ohne gründliche Prüfung,einfach weil die besagten Berichte von einem Verein weitergeleitet wurden.Ungeachtet der Verantwortlichen des REsRo Vereines,haben doch die Herausgeber der SBZ die Pflicht -vor Veröffentlichung -einen Bericht zu prüfen.Es gibt doch bestimmt Richtlinien oder nicht????

63 • SBS aus BW schrieb am 29.11.2012, 11:42 Uhr:

Es ist eine freche Unverschämtheit, was sich die SBZ erlaubt hat. Nein, Frau Decker-That, mit einer solchen Zeitung können Sie nichtmal einer Fliege etwas antun.

64 • mutapitz schrieb am 29.11.2012, 13:38 Uhr:

Moment mal, was steht in obiger Meldung?
Wir lesen es nochmal:

Die bisherige Vorsitzende Karin Decker-That ist in der Vorstandssitzung am 19. November aus dem Verein ausgeschlossen worden. Wie Czernetzky der Siebenbürgischen Zeitung mitteilte, sei der Vereinsausschluss „durch eindeutigen Mehrheitsbeschluss wegen vereinsschädigenden Verhaltens, Amtsmissbrauchs und Missachtung der Vorstandsbeschlüsse“ erfolgt.

Ich danke Frau Decker-That für den Link zu dem Zettel, der genau diese Angaben bestätigt. Ob Czernetzky die Info als kommissarischer Vorsitzender oder stellvertretender Vorsitzender an die SbZ gerichtet hat, ist unerheblich. Jedenfalls hat er laut Satzung das Recht, den Verein nach außen zu vertreten. Die SbZ hat die Mitteilung korrekt, ohne jede Wertung veröffentlicht und sie sollte sich auch künftig aus den Scharmützeln innerhalb des ResRo-Vereines heraushalten. Den Unmut über die Entscheidungen im Vorstand des ResRo können doch alle in ihrer eigenen Zeitung/Veröffentlichung äußern oder meinetwegen auf die Hauswand malen.

getkiss

65 • getkiss schrieb am 29.11.2012, 15:03 Uhr (um 15:05 Uhr geändert):

In der Satzung steht:
"6.1 Der Vorstand ist für alle Angelegenheiten des Vereins zuständig, die nicht durch diese
Satzung den anderen Vereinsorganen vorbehalten sind."
"§ 8 Mitgliederversammlung
Die Mitgliederversammlung ist für folgende Angelegenheiten zuständig:
8.4 Entlastung des Vorstandes,
– Seite 4 –
8.5 Wahl und Abberufung der Vorstandsmitglieder,"

Da für Entlastung des Vorstandes, die Wahl und Abberufung des Vorstandes die Mitgliederversammlung zuständig ist, fallen diese Aufgaben klar ihr zu. Und es ist nicht Zuständigkeitsbereich des Vorstandes.

Dem zu Folge ist die Abberufung von Frau Decker-That durch den Vorstand Satzungswidrig.
Das wird wohl auch der Grund sein, warum in dem "Beschluss" den Frau DT hier veröffentlichte, Gründe genannt werden - ohne diese näher zu erläutern - und vor Allem ist im Beschluss auch kein Punkt der Satzung genannt!

Also muss der Vorstand wieder Tagen und eine außerordentliche Mitgliederversammlung einberufen zwecks Beschlussfassung, Abwahl oder nicht. Bis dann bleibt Frau DT Vorsitzende und Mitglied des gewählten Vorstands.
Könnte/wollte Sie gegen den Vorstand/den satzungswidrigen Beschluss klagen?

66 • gloria schrieb am 29.11.2012, 15:53 Uhr:

Bevor der Beitrag überhaupt zur Veröffentlichung gekommen wäre hätte es allen Beteiligten einiges erspart,wenn im Vorfeld alle notwendigen Aspekte beleuchtet worden wären.
@getkiss:Wenn jeder Verein der sich wichtig einschätzt irgendeine Meldung an die SBZ schickt und dieser Beitrag wird genau so veröffentlicht,wissen Sie was dann die SBZ wäre???Ich wage es mir gar nicht vorzustellen...Ich habe vor ein paar Jahren 3 oder 4mal versucht ein Gedicht als Dankeschgön an meine ehemaligen Lehrer zu veröffentlichen.Ein Gedicht,welches ich in sächsischer Mundart gedichtet habe,in anderen Zeitungen erfolgreich veröffentlicht und aus Österreich sogar einen Preis erhalten.Das Gedicht heißt"Himetglocken",die Verantwortlichen der SBZ haben es nicht einmal für nötig gefunden,den Grund der NICHTVERÖFFENTLICHUNG mitzuteilen.Nach 3 Nachfragen,wollte mich ein Mitarbeiter der SBZ(Name n habe ich mir nicht gemerkt)zu Hause abends telefonisch belehren wie man sächsisch schreibt und sagte mir der Dialekt sei so eigenartig und...das Gedicht und der Dank an unsere ehemaligen Lehrer wurde NIE veröffentlicht.Soviel zum Thema Veröffentlichungen!!!Deshalb frage ich mich auch immer wenn ich die SBZ bei meinen Eltern lese,ich bin nach der Story sofort aus dem Verein ausgetreten,welches die Zielgruppe der SBZ ist.Jeder kleinste Erfolg aus Rumänien oder Ereignisse mit Rumänen hier in Deutschland werden immer so wichtig hingestellt.Wer braucht das?Wirklich die Leser der SBZ,die breite Masse??Oder einige Wenige deren Vorteile auf Vetterleswirtschaft nach den alten Mustern aus Rumänien basieren???Möchte keinem Ehrenamtlichen seine Verdienste schmälern,aber es muss doch auch an die breite Masse der Leser/Innen gedachte werden,oder interessiert die Meinung derer die Verantwortlichen der SBZ NICHT???

67 • mutapitz schrieb am 29.11.2012, 17:05 Uhr:

Vorschlag an den Verbandstag:
Die Satzung des Verbandes wird insoweit ergänzt, als jedes Mitglied mindestens eines seiner Gedichte in der SbZ veröffentlichen darf. Selbstverständlich nur, wenn es sich reimt...

Ansonsten die alte Leier von Gloria: Wir sollten in unserer Zeitung das, was uns allen gemeinsam ist, Siebenbürgen, in der Berichterstattung vernachlässigen. Schließlich liegt es ja in Rumänien.

War das jetzt ein Beitrag zum Thema? Ok.

68 • azur schrieb am 29.11.2012, 17:08 Uhr (um 17:09 Uhr geändert):

Stimmt @getkiss, der Beschluss ist satzungswidrig, das weiß auch die SBZ. Dennoch war es ihr wichtig, diese Fehlermeldung zu verbreiten.

Frau Deckert-That kann klagen, muss es aber nicht. Sie ist trotz Irrläufer,rechtmäßige Vorsitzende von ResRo und kann den Verein auch weiterhin nach außen vertreten. (Wer meint sie sei es nicht, kann selber klagen)

69 • hanshedrich schrieb am 29.11.2012, 20:23 Uhr:

hat indirekt-direkt viel mit der restitution, mit dem schicksal der sb-sachsen, mit den korrumpierten institutionen in RO und der aktuellen perspektivlosigkeit rumaeniens zu tun:

http://www.neuerweg.ro/rumaenien-schafft-sich-ab-punkt/

70 • gloria schrieb am 29.11.2012, 21:06 Uhr:

@mutapitz-Ich hoffe Ihr Nickname enthält keine Hinweise an die Intelligenz Ihrer Person!Sie müssen meine "alte Leier" nicht lesen-ich wäre Ihnen sehr dankbar dafür.Eine Feststellung noch:Uns allen ist Siebenbürgen gemeinsam,die Sitten und Traditionen,die deutsche Sprache und unsere siebenbürgische Mundart,NICHT Rumänien.Was für Sie wichtig ist,Mutapitz,ist mir ehrlich gesagt egal!!Ich hoffe,Sie gehören nicht zu den Verantwortlichen der SBZ!!

Bäffelkeah

71 • Bäffelkeah schrieb am 29.11.2012, 21:37 Uhr:

Toll, wie sich die Dinge gleichen, gloria. Ihnen ist egal, was mutapitz meint (Sie vetragen halt keine Kritik, sind Sie etwa gar Lehrerin?), mir ist immer öfter egal, was Sie meinen ... und alle haben wir doch dieselbe Heimat, sind Brüder und Schwestern, ob klug oder weniger intelligent oder gescheit einfältig, das ist einerlei, gloria, niemand hat die Wahrheit gepachtet.

72 • gloria schrieb am 29.11.2012, 21:46 Uhr:

@Bäffelkeah:Und Sie müssen wieder Ihre Ratschläge erteilen!Vielleicht sind diese gutgemeint,aber NICHT gebraucht!!MUNDTOD kriegen Sie mich nicht,mit und ohne Kränkungen!!Ich habe Fragen an die Verantwortlichen der Siebenbürgischen Zeitung gestellt,fühlen Sie sich angesprochen?

73 • seberg schrieb am 29.11.2012, 22:44 Uhr:

gloria: "Uns allen ist Siebenbürgen gemeinsam,die Sitten und Traditionen,die deutsche Sprache und unsere siebenbürgische Mundart,NICHT Rumänien."

Joi, bin ich froh! Habe ich doch immer schon zum lieben Gott gebetet, dass Siebenbürgen nicht in Rumänien liegen möge... ;-))))

getkiss

74 • getkiss schrieb am 29.11.2012, 23:22 Uhr:

Das sind jaanz neue Töne vom @seberg:
"Habe ich doch immer schon zum lieben Gott gebetet"!

75 • mutapitz schrieb am 30.11.2012, 09:11 Uhr:

@gloria
Orientieren Sie sich nicht an Nicknames. Stellen Sie sich vor, was für Erwartungen mit Ihrem verbunden sind. Und dann das...
Wieso kommen Sie in Ihrer Großartigkeit nicht auf den Gedanken, dass Ihr Gedicht vielleicht zur Veröffentlichung nicht taugte?! Und nachdem, was Sie hier so loslassen, kann man dem Verband nur gratulieren, dass Sie "nach der Story sofort aus dem Verein ausgetreten" sind. Stellen Sie sich vor, was Sie als Mitglied alles hätten kaputt machen können! Eine kritischere Selbsteinschätzung täte Ihnen gut.

76 • azur schrieb am 30.11.2012, 09:54 Uhr (um 09:55 Uhr geändert):

@Mutapitz: Kennen Sie das Gedicht von @gloria, oder klassifizieren Sie es nur auf Verdacht als ungeeignet ein?

Außerdem hätte die SBZ hier die Möglichkeit gehabt zu präzisieren, dass es sich nicht um ein eigenes Gedicht handelt, sondern um die Widmung einer Leserin an Ihre ehemalige Lehrerin, so wäre die Verantwortung an @gloria übertragen worden. Schlimmer als der Fauxpas in oberem Artikel, wäre es sicherlich nicht geworden. So hat der Verband nun 1 Mitglied (od. evtl. 1 Familie?) weniger. Aber was soll´s, da stehen die Herrschaften wohl locker drüber.

77 • gloria schrieb am 30.11.2012, 13:16 Uhr (um 13:21 Uhr geändert):

@mutapitz-da ich weiß,wer sich hinter dem Nickname verbirgt-ist alles klar!!!!Vielleicht überlegen Sie mal welchen Schaden Sie anrichten oder meinen Sie ,Ihre Beiträge wären konstruktiv und würden dem Verband nutzen??? Nicht mal die Schönheitsfarm nutzt...Hopfen und Malz verloren,sagt der Franke und das stimmt.
@Zum eigentlichen Thema:erhalte ich eine kompetente Antwort auf meine Fragen von den Verantwortlichen der SBZ?

Herzchen

78 • Herzchen schrieb am 30.11.2012, 15:33 Uhr:

@bäffelkeah
"Sie vetragen halt keine Kritik, sind Sie etwa gar Lehrerin?"

Dümmer kann man Klischees nicht bedienen.

Bäffelkeah

79 • Bäffelkeah schrieb am 30.11.2012, 18:14 Uhr (um 18:17 Uhr geändert):

@Herzchen: Das war ein Fauxpas und natürlich zu pauschal. Mea culpa.

Herzchen

80 • Herzchen schrieb am 30.11.2012, 18:35 Uhr:

Allein dieser Kommentar schon - ich kenne jedoch noch mehr von Ihnen, auch unter anderen Nicks :) - , unterscheidet Sie wohlwollend von Leuten wie gewisse bankbanen und ihre "Garnituren"...
Kompliment.

81 • bankban schrieb am 30.11.2012, 18:43 Uhr:

Ach, Muttchen, hast deinen Bankbankomplex immer noch nicht überwunden, dass du dich andauernd an mir reibst?

Herzchen

82 • Herzchen schrieb am 30.11.2012, 19:34 Uhr (um 19:49 Uhr geändert):

bankban:
1.gehört REIBST im Falle in Anführungszeichen, nach Ihrer Schreibung geben Sie sich irrwitzigen Träumen hin beim Betrachten diverser "Muttchen"-Fotos, haha, die ab und an mit dem größten Vergnügen ich hier einstelle, - nicht nur, um Ihre offensichtliche Wahrnehmungsstörung ein wenig zu ärgern, denn die "Muttchen", die hier unter HERZCHEN auftauchen, sind allesamt jeweils nicht älter als 54 Jahre!(Pardon, natürlich nicht JÜNGER muss es heißen!) -, sondern vor allem deshalb, damit die Leute wissen, mit wem sie es zu tun haben hier, denn ich pflege mich 2. jenen vorzustellen und 3. ihnen offen in die Augen zu schauen, mit denen ich kommuniziere.
und 4. Sie kleiner Irrläufer, Irrwisch, ANONYMER - wie es beliebt, hauptsache zutreffend in der Causa -, nehmen Sie sich wieder einmal (wie immer) viel zu ernst:
Nicht an Ihnen "reibe" oder "stoße" ich mich gar (lach)! Lediglich, dies jedoch gehörig und immer wieder, solange Sie diesen, Ihren ureigenen "Tugenden" frönen, an Ihren dummdreisten Anmaßungen, die allerdings noch das geringste Übel scheinen, an Ihrer peinlichen Selbstüberschätzung, die immer noch oft genug gipfelt in versuchten Manipulationen, offensichtlichen Tatsachenverdrehungen, gezielten Provokationen bis hin zu teils unwürdigen, hier eigentlich längst nicht mehr tragbaren Beleidigungen und Verunglimpfungen.
Dass all dies - wie ich schon oft erwähnte -, nicht nur nach gezielter Steuerung durch Steuerung, sprich "Seilschaften", stinkt, sondern nach meiner Einschätzung auch und armselige Zeichen mangelnden Selbstwertgefühls und/oder Minderwertigkeitskomplexe sein mögen, reibe ich jetzt nur so nebenbei nochmals unter Ihre von sich selbst so eingenommene Nase - und zwar, ohne mich dabei etwa an Ihnen selbst zu reiben (lach). Diese Unterstellung lassen wir einfach als den Witz des Tages so stehen, - Lachen ist ja so gesund.

83 • bankban schrieb am 30.11.2012, 20:43 Uhr (um 20:49 Uhr geändert):

Muttchen, wenn ich dir doch so egal bin, warum sprichst du dann in Kommentar Nr. 80 von mir? Warum quasselst du so lange inhaltsleer über mich in Kommentar Nr. 82? Ich ignoriere doch deine Nichtigkeit auch... missachte doch du meine Nichtigkeit ebenfalls, dann brauchst du auch keine so langen Gardinenpredigten zu halten...
P.s. Wie wäre es mal mit einem sachbezogenen Kommentar zum obigen oder sonst einem Artikel selbst? Reicht es dafür im Dachstübchen?

Herzchen

84 • Herzchen schrieb am 30.11.2012, 21:35 Uhr (um 21:35 Uhr geändert):

Wie und wann und ob überhaupt und DASS, wie Sie ja sehr genau wissen und WARUM DASS, wenn Sie mir noch folgen können hinter Ihrem verkohlten Dachbalken, in welchen der HERZCHEN-Blitz eingeschlagen zu haben scheint, - das, bankban, anonymer, überlassen Sie mir. Dies obliegt niocht Ihrer "Kompetenz", darauf muss ich Sie leider hinweisen, wie auch darauf, dass meine Gardinenpredigt, mein Abendgebet für Sie, die Standpauke, die Storesstory - wie beliebt - bereits und längst dort ihre letzte Ruhe gefunden haben, wo Ihres zu mir und Meines zu Ihnen allenfalls hingehören, in OFF TOPIC.
Belassen wir es dabei.
Aus Respekt vor wirklich interessierten Lesern der Zeitungskommentare.

85 • Lee Berta schrieb am 01.12.2012, 18:00 Uhr:

Oh,Gottchen...! Soviel scheint jedenfalls sicher: "ResRo" steht trotz Herzchen nicht für "restlos romantisch"...;-)

86 • seberg schrieb am 01.12.2012, 19:35 Uhr:

:-)))

Herzchen

87 • Herzchen schrieb am 01.12.2012, 20:15 Uhr (um 20:16 Uhr geändert):

So was wie Sie kam gerade noch zur rechten Zeit wieder für zwei arme Seelen in Not.
Schau´n s nur, wie die sich wieda frein keenan
dank See Berta. :-DD

88 • SBS aus BW schrieb am 03.12.2012, 09:23 Uhr:

Liebe Landsleute, die SBZ hat ihre Leser vorsätzlich desinformiert. Ich empfehle Ihnen, den Artikel einfach zu ignorieren. Es hat noch kein Führungswechsel stattgefunden. Dieser wird von den Mitgliedern vorbereitet und in Kürze beschlossen. Ihnen allen wünsche ich eine besinnliche Adventszeit!

Bäffelkeah

89 • Bäffelkeah schrieb am 03.12.2012, 11:18 Uhr:

Herr Benning, in welcher Funktion geben Sie dies bekannt? Wann und wo findet die Mitgliederversammlung statt - Sie schreiben "in Kürze".
Auf welcher Grundlage können Sie behaupten, die Mitglieder würden einen Führungswechsel beschließen? Können Sie einer evt. Entscheidung vorgreifen? Wer wird kandidieren? Fragen über Fragen. Sie haben sicherlich die überprüfbaren Antworten darauf.

90 • seberg schrieb am 03.12.2012, 12:15 Uhr:

Die Antworten interessieren mich auch.

91 • azur schrieb am 03.12.2012, 13:58 Uhr:

Verstehe die Verwunderung von @Bäffelkeah & @Seberg nicht. Eine Mitgliederversammlung wäre die einzig logische Kosequenz auf diesen Artikel! Einen Führungswechsel KANN ALLEIN DIE MITGLIEDERVERSAMMLUNG bewirken - siehe ResRO-Satzung!

Bäffelkeah

92 • Bäffelkeah schrieb am 03.12.2012, 14:40 Uhr:

Hoffentlich beantwortet Herr Benning meine obigen Fragen, nachdem er hier so kundig auftritt. Sie haben sich hier durch Ihre Postings als ResRo-affin erwiesen, azur, und sollten daher auch Interesse zeigen, wenn Herr Benning Neues andeutet. Wir sind doch auf Fakten erpicht. In der umstrittenen Meldung wurde übrigens eine Mitgliederversammlung angekündigt: am 16. März 2013 in München.

93 • Schreiber schrieb am 03.12.2012, 20:08 Uhr (um 20:33 Uhr geändert):

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass einige wenige Leser hier nicht lesen können oder wollen:

In dem Artikel steht an keiner Stelle, Frau Decker That sei als Vorsitzende abgewählt worden. WÖRTLICH GENAU steht in dem Artikel schon in der zweiten Zeile, sie sei als Mitglied des Vereines ausgeschlossen worden.

Also nochmals auch für die Leseunwilligen: eines ist eine Abwahl aus der Funktion, etwas anderes (ganz anderes) ist der Ausschluss als Mitglied.

Letzteres ist hier passiert. Die Regelungen DAFÜR findet ihr in der Satzung unter §§ 4 Abs. 9 und 6 Abs. 7, und was danach zu passieren hat in § 6 Absatz 8.

Wie Azur richtig schreibt, kann man sich die Vorschriften nicht aussuchen wie auf dem Jahrmarkt: Bei Ausschluss aus dem Verein entscheidet der Vorstand - niemand anders.

Das ist bei RESRO so, weil die Mitglieder es so wollten und es so (nicht anders) in die Satzung hineingeschrieben haben.

Wenn dem ausgeschlossenen Mitglied der Ausschluss nicht passt, muss es § 4 Abs. 9 der Satzung lesen und danach handeln: es muss Einspruch dagegen einlegen und darüber entscheidet dann die nächste Mitgliederversammlung. Bis dahin jedenfalls ist es ausgeschlossen.

Ob Frau Decker That überhaupt Einspruch gegen ihren Ausschluss eingelegt hat, ist unbekannt. In ihrem Brief an den Vorstand, den sie hier im Forum zum Besten gibt (man lese deren Reaktion im Posting vom 22.11.2012, 00:28) hat sie das jedenfalls nicht. Dort spricht sie von Entlastung und Forderung einer ausserordentlichen Mitgliederversammlung... ganz andere Stiefel also. Auch hätte sie besser vorher § 8 Abs. 7 der Satzung gelesen: 1/3 der Mitglieder müssen einen solchen Antrag stellen, nicht Frau Decker That alleine... Sonst könnte man jeden Piff eine "ausserordentliche Mitgliederversammlung" abhalten, nur weil ein Mitglied das so wollte...

Was soll also die ganze Aufregung und der Jahrmarkt hier?

Wer lesen kann und will ist klar im Vorteil. Czernetzky kann und konnte lesen.

Man könnte noch - wenn man wollte - darüber debattieren, ob es klug von den RESRO-Mitgliedern gewesen ist, die Satzung so zu beschließen (Ausschluss aus dem Verein durch den Vorstand mit kommissarischer Besetzung der Ämter bis zur nächsten regulären Wahl). Das ist und bleibt Angelegenheit der RESRO-Mitglieder, die haben es so beschlossen, aus meiner Sicht klug und vorausschauend:

Wenn ein Mitglied so viel Unfug treibt, dass sofort gehandelt werden muss - nämlich durch einen Ausschluss - dann wartet man nicht noch Monate auf eine Mitgliederversammlung sondern überträgt das in der Satzung dem Vorstand. Wie bei RESRO.

Auf Ausführungen des Herrn Benning wäre ich auch gespannt. Der hat ja viel Erfahrung mit Ämtern bei RESRO und meint selbst noch dort Vorsitzender zu sein, weil er zwar vor Jahren sein Amt niedergelegt hat, dann aber es sich wieder anders überlegen wollte - also der Rücktritt vom Rücktritt - wie auf dem Jahrmarkt alles. Dieser wird nun hier weitergeführt und der normale Leser durch munteres Wechseln zwischen dem Ausschluss als Mitglied (wie bei Decker That passiert) und einer Wahl oder Abwahl eines Amtsträgers (davon ist bei Decker That jetzt nichts passiert) in irreführenden Kommentaren zu dem Artikel verunsichert. DAS ist gezielt desinformierend, Herr Benning, nicht der sachlich zutreffende Artikel.

Viele Grüße

94 • Decker-That Karin schrieb am 03.12.2012, 23:55 Uhr:

Soeben erhielt ich ein Schreiben, welches ich gestern an mich, als der
Vorsitzenden des ResRo-Vereins, geschickt hatte. Darin erhebe ich
Einspruch gegen meinen Ausschluss als Mitglied aus dem ResRo e.V. und
verlange vom Vorstand des Vereins eine Begründung für den Ausschluss.

Da mir bislang keine Begründung meiner Vorstandskollegen vorliegt und
ich mir selber auch nicht erklären kann, welches die Gründe für einen
solchen Ausschluss sind, habe ich mir gegenüber zugeben müssen, dass
es keine Gründe für einen Ausschluss gibt, es sei denn, meine
Vorstandskollegen würden sie mir nennen.

Bis auf Weiteres habe ich deshalb dem Einspruch stattgegeben und mir
die Antwort erteilt, dass kein Mitglied ohne Verschulden aus dem ResRo-
Verein ausgestoßen werden darf. Morgen werde ich diese Nachricht
erfreut zur Kenntnis nehmen, worauf ich die „Siebenbürgische Zeitung“
bitte, die obige Meldung an die aktuelle Sachlage anzupassen.

95 • Schreiber schrieb am 04.12.2012, 06:18 Uhr (um 06:21 Uhr geändert):

;-)

Ihr obiger Beitrag, Frau Decker-That, erklärt schon alleine für sich die Notwendigkeit des Ausschlusses...

Wenn Sie diesen auch noch gleichlautend an Frau Merkel und den Papst geschickt haben, also alles so gemacht haben, wie als ehemalige RESRO-Vorsitzende mit dem Thema der Restitution, dann passt alles.

Wenn Sie selbst sich als Mitgliederversammlung (auch bisher haben Sie ja alles alleine gemacht, die Mitglieder und deren Anliegen sind unnötiges Beiwerk in Ihrer Denkwelt) dann den Einspruch beantwortet und sich auch dazu ein Schreiben gesendet haben, vergessen Sie nicht, sich - dann als Leserschaft dieses Forums - dazu auch noch zu gratulieren.

96 • azur schrieb am 04.12.2012, 08:39 Uhr:

@Schreiber: Auf Czernetzkys „Gekritzel“ (Link siehe weiter oben) steht nur Pauschales drauf. Es wird nicht konkretisiert, womit Frau Deckert-That einen Schaden angerichtet haben soll. Und Sie meinen jetzt, man wirft ihr vor, sie habe einen Brief an Frau Merkel und Papst geschrieben?! Nur für Sie zum mitschreiben: DURCH IHRE FUNKTION IST SIE BERECHTIGT DEN VEREIN NACH AUSSEN ZU VERTRETEN!!! UND ES IST IHR JOB, DIE RESTITUTION DURCHZUSETZEN! Fazit: Sie soll also gehen, weil sie Ihrer PFLICHT gegenüber den Mitgliedern nachgekommen ist?!? Unverschämter geht´s nicht mehr!

Bäffelkeah

97 • Bäffelkeah schrieb am 04.12.2012, 09:27 Uhr:

Als Nicht-Mitglied von ResRo rühren mich diese schriftlichen Selbstmitteilungen - von Frau Decker-That an Frau Decker-That. Wäre diese originelle Handlungsweise vielleicht doch ein Thema für die Siebenbürgische Zeitung, der es manchmal an der heiteren Note gebricht? Das gäbe mal ein Motiv für eine Humoreske, Satire, Glosse oder Karikatur ab. Diese Eingebung kam mir beim unter ungläubigem Kopfschütteln vollzogenen Lesen von Frau Decker-Thats letztem Posting. Diese Idee will ich nun aber nicht öffentlich machen, sondern hiermit tippen sie meine Finger, gleichsam mir schreibend, und schwuppdiewupp kann ich meinen Gedanken mit meinen Augen lesen und befinden, dass das mir Geschriebene Charme hat. Danke, Frau Decker-That, sie sollten sich hier gelegentlich weniger selten schreiben, damit man weiß, was an der gewesenen Vereinsspitze so abgeht.

98 • gloria schrieb am 04.12.2012, 12:06 Uhr (um 12:07 Uhr geändert):

Der Kommentar richtete sich an die Verantwortlichen der Siebenbürgischen Zeitung,die Frage war:Ist es zulässig so einen Bericht zu veröffentlichen?
Dieses Spektakel zwischen verschiedenen,anscheinend bekannten Personen,welche Ihre Fehden auf dieser Seite austragen-ist einfach beschämend.Könnten Sie alle sich vielleicht eine andere Seite suchen um den Krieg da weiter zu führen-es wäre für Leser/innen wie mich eine Erlösung.Ich persönlich kenne diesen Verein wenig,die einzelnen Personen interessieren mich noch weniger.Was soll diese Schlammschlacht hier??

Bäffelkeah

99 • Bäffelkeah schrieb am 04.12.2012, 12:19 Uhr:

Herr Benning, gestern fragte ich Sie: In welcher Funktion geben Sie dies bekannt? Wann und wo findet die Mitgliederversammlung statt - Sie schreiben "in Kürze".
Auf welcher Grundlage können Sie behaupten, die Mitglieder würden einen Führungswechsel beschließen? Können Sie einer evt. Entscheidung vorgreifen? Wer wird kandidieren? Fragen über Fragen. Sie haben sicherlich die überprüfbaren Antworten darauf.
@gloria: Sie interessiert scheinbar zunehmend weniger, doch das Diskussionsforum muss sich nun nicht zwingend an Ihren (persönlichen) Interessen orientieren. Let it flow, gloria.

100 • gloria schrieb am 04.12.2012, 13:15 Uhr:

@bäffelkeah:Hört das nie auf mit Ihnen??Müssen Sie Ihre Englischkenntnisse nun "zur Schau tragen" oder was bezwecken Sie eigentlich?Lassen Sie mich doch in Ruhe und kümmern Sie sich um Ihre Angelegenheiten,meine Fragen richten sich sicher NICHT an Sie!Das ist eine BITTE !

101 • Schreiber schrieb am 04.12.2012, 19:17 Uhr (um 19:21 Uhr geändert):

Man müsste sich vor Lachen nicht mehr halten können, wenn es nicht so peinlich-traurig zugleich wäre:

geben wir hier nochmals nur den ersten Satz der großen (ex)Vorsitzenden zum Besten:

"Soeben erhielt ich ein Schreiben, welches ich gestern an mich, als der
Vorsitzenden des ResRo-Vereins, geschickt hatte".

und dann:

"Bis auf Weiteres habe ich deshalb dem Einspruch stattgegeben und mir die Antwort erteilt, dass..."

Hat also diese Frau sich tatsächlich selbst einen Brief per Post geschickt???
Hat diese Frau wirklich selbst bei sich Einspruch eingelegt und sich dann gleich dazu eine Antwort geschrieben???

Wie wenig geschäftsfähig muss jemand sein, der so etwas macht - und auch noch öffentlich schildert?

Eigentlich könnte dieser Thread geschlossen werden, derartige Verwirrtheit muss nicht weiter öffentlich debattiert werden. Das gebietet der Respekt vor der armen Person - und vor der Leserschaft.

102 • bankban schrieb am 04.12.2012, 19:28 Uhr:

Yepp. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

103 • seberg schrieb am 04.12.2012, 20:01 Uhr (um 20:04 Uhr geändert):

Im berühmtesten Selbstgespräch der Theatergschichte heißt es:

"Sein oder Nichtsein, das ist hier die Frage:
Ob’s edler im Gemüt, die Pfeil’ und Schleudern
Des wütenden Geschicks erdulden, oder,
Sich waffnend gegen eine See von Plagen,
Im Widerstand zu enden..."

und immer so weiter...

104 • azur schrieb am 05.12.2012, 12:44 Uhr:

@Schreiber: Na dann würde ich sagen, verheben Sie sich mal nicht an Ihrem „Lachkrampf“, denn es gibt sie immer wieder, die ausgleichende Gerechtigkeit… Nicht mal dem Diktator Ceauşescu haben seine securistischen Methoden bis zum Ende weitergeholfen;-)

105 • Lee Berta schrieb am 05.12.2012, 14:37 Uhr:

@Bäffelkeah, danke vielmals für Deinen Beitrag 97, der dem Befremdlichen dieser Groteske eine humorvolle Note abgewinnen konnte.

Bäffelkeah

106 • Bäffelkeah schrieb am 05.12.2012, 21:44 Uhr:

@Lee Berta: Keine Ursache, Ironie ist manchmal der einzige Ausweg.

Kommentare zum Artikel

Führungswechsel bei ResRo

Kommentare