War das Johann, oder täusche ich mich, der den Satz „Die Ausnahmen bestätigt die Regel“ in den verflossenen Jahren bei jeder nur sich bietenden Gelegenheit bemühte?
Na also, von jeder Regel gibt es Ausnahmen, nicht wahr, auch von der Regel, dass Äußerungen von früheren Securisten nicht in der Öffentlichkeit von Kreti und Pleti diskutiert werden sollen...
Es sei denn, es handelt sich nicht um Kreti und Pleti, sondern ausnahmnsweise um jemanden, der von einem früheren Securisten direkt und öffentlich angegriffen wird, wie eben R.Wagner und H.Müller. Natürlich und selbstverständlich haben Wagner und Müller dann das Ausnahme-Recht, ja die Pflich, sich öffentlich gegen diese Verleumdungen zu wehren im Unterschied zu allen andern, also zu Kreti und Pleti, also zur Regel. Alles klar, Herr „Ausnahmen bestätigt die Regel-Johann“?
Aber so ist das, wenn einer mit Schaum vor dem Mund einen Anfall von selektivem Gedächtnisschwund kriegt und seine eigenen Grundsätze dabei vergisst…
Herta Müller . Ehrung
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@getkiss,
Bei Dir allerdings donnern nur...na was denn?...gell?
Und das war einer!
(Und rück gefälligst weg von der sächsin, das ist schließlich...eine...Dame...;-)
Bei Dir allerdings donnern nur...na was denn?...gell?
Und das war einer!
(Und rück gefälligst weg von der sächsin, das ist schließlich...eine...Dame...;-)
@getkiss
grooß.
ganz große kunst.
und wir beide wissen es.
schade, dass das forum lautlos geschaltet ist: ich bin mir sicher, mein lachsack hätte einige angesteckt.
und gott sei dank, dass das internet noch geruchslos ist - latrina stinkt ja total ab. klingt ja fast schon wie eifersucht. ich habe eh gerade dazu mein statement abgegeben, else wollte es unbedingt so haben.
lieber gruß, die sächsin
grooß.
ganz große kunst.
und wir beide wissen es.
schade, dass das forum lautlos geschaltet ist: ich bin mir sicher, mein lachsack hätte einige angesteckt.
und gott sei dank, dass das internet noch geruchslos ist - latrina stinkt ja total ab. klingt ja fast schon wie eifersucht. ich habe eh gerade dazu mein statement abgegeben, else wollte es unbedingt so haben.
lieber gruß, die sächsin
sächsin, haben meine gar nicht müden Augen das Wort 'Eifersucht' gestreift...??? Sind solche Gedanken ein Symptom Ihrer Krankheit? Ich möchte mich ja nicht über etwas kringelig lachen, was krankhaft ist - deshalb meine bescheidene Frage...
Peace, ne?
Und dem Herrn ein Wohlgefallen und...Jesus lebt! Amen.
(Allah wa khbar passt nicht ganz in den Kontext, oder?)
Peace, ne?
Und dem Herrn ein Wohlgefallen und...Jesus lebt! Amen.
(Allah wa khbar passt nicht ganz in den Kontext, oder?)
@ seberg
Erstens habe ich nicht das Recht bezweifelt, sich zu wehren, sondern darauf hingewiesen, dass Müller und Wagner ganz selektiv aus Securitate-Akten zitieren, sich rechfertigen und andere angreifen.
Dabei aber geflissentlich übersehen, dass das, was sie zitieren, auch das Machwerk der Securitate ist.
In den Secu-Akten steht nicht die Wahrheit, wie Hobbyhistoriker annehmen, sondern in der Regel schlicht erlogenes und erfundenes. Diese muss noch ausgewertet werden.
Weiterhin haben M+W nach eigenen Aussagen nur ein Bruchteil ihrer Akte eingesehen.
Die Vorgänge als Ganzes übersehen sie überhaupt nicht, aus Mangel an Zugang zu den betreffenden Quellen.
Hinzu kommt als drittes, dass sie das handwerkliche Können (Methoden der Literatur und der Geschichtswissenschaft sind nicht deckungsgleich) nicht haben.
Viertens sind sie direkt Betroffen und neigen schon deshalb zu selektiver Wahrnehmung.
Hinzu kommt fünftens, dass das sie ein ökonomisches Interesse haben, schließlich verdienen sie mit solchen Geschichten ihr täglich Brot. Dies finde ich nicht verwerflich.
Man muss nur die gemachten Aussagen kritisch hinterfragen.
Verwerflich finde ich, dass sie sechstens auch ab und zu einfach lügen.
Wenn Wagner ausgeladen wird, dann kann man nicht sagen, dass Müller ausgeladen wird. Welcher Referent wird nur im Doppelpack mit Ehegattten eingeladen? Nach deiner sichtweise natürlich schon.
Fazit: Mindestens sieben Gründe de Aussagen von Müller und Wagner, sofern sie angeben die historische realität wiederzugeben, gründlich zu hinterfragen!
Trotzdem schätze ich bei Müller sehr, dass sie die Schrecken, die die Secu verbreitet hat excellent literarisch eingefangen hat
.
Weiterhin dass Sie sich für eine Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit einsetzt.
Eine Aufarbeitung kann nicht nur von Fachleuten geleistet werden, diese sind auf der Einschätzung von Opfern UND Tätern angewiesen.
Daher finde ich es auch wichtig, dass auch ehemalige Securisten dazu Stellung nehmen.
Kritisch hinterfragen muss man sowieso alles. sogar unbeteiligte Wissenschaftler sollte man davon nicht ausnehmen.
P.S.
Deine persönlichen Angriffe werden auch immer primitiver.
Aber ich werde dich nicht weiter stören, kannst ja auf deinem neuen Niveau weitermachen, an geeigneten PartnerInnen fehlt es hier weiß Gott nicht.
Ich erwarte weder das du meine Stellungnahme gründlich liest, geschweige den reflektierst.
Sie ist hauptsächlich für die geschrieben, die sich ernsthaft an der Diskussion beteiligen bzw. diese nur lesend verfolgen.
Erstens habe ich nicht das Recht bezweifelt, sich zu wehren, sondern darauf hingewiesen, dass Müller und Wagner ganz selektiv aus Securitate-Akten zitieren, sich rechfertigen und andere angreifen.
Dabei aber geflissentlich übersehen, dass das, was sie zitieren, auch das Machwerk der Securitate ist.
In den Secu-Akten steht nicht die Wahrheit, wie Hobbyhistoriker annehmen, sondern in der Regel schlicht erlogenes und erfundenes. Diese muss noch ausgewertet werden.
Weiterhin haben M+W nach eigenen Aussagen nur ein Bruchteil ihrer Akte eingesehen.
Die Vorgänge als Ganzes übersehen sie überhaupt nicht, aus Mangel an Zugang zu den betreffenden Quellen.
Hinzu kommt als drittes, dass sie das handwerkliche Können (Methoden der Literatur und der Geschichtswissenschaft sind nicht deckungsgleich) nicht haben.
Viertens sind sie direkt Betroffen und neigen schon deshalb zu selektiver Wahrnehmung.
Hinzu kommt fünftens, dass das sie ein ökonomisches Interesse haben, schließlich verdienen sie mit solchen Geschichten ihr täglich Brot. Dies finde ich nicht verwerflich.
Man muss nur die gemachten Aussagen kritisch hinterfragen.
Verwerflich finde ich, dass sie sechstens auch ab und zu einfach lügen.
Wenn Wagner ausgeladen wird, dann kann man nicht sagen, dass Müller ausgeladen wird. Welcher Referent wird nur im Doppelpack mit Ehegattten eingeladen? Nach deiner sichtweise natürlich schon.
Fazit: Mindestens sieben Gründe de Aussagen von Müller und Wagner, sofern sie angeben die historische realität wiederzugeben, gründlich zu hinterfragen!
Trotzdem schätze ich bei Müller sehr, dass sie die Schrecken, die die Secu verbreitet hat excellent literarisch eingefangen hat
.
Weiterhin dass Sie sich für eine Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit einsetzt.
Eine Aufarbeitung kann nicht nur von Fachleuten geleistet werden, diese sind auf der Einschätzung von Opfern UND Tätern angewiesen.
Daher finde ich es auch wichtig, dass auch ehemalige Securisten dazu Stellung nehmen.
Kritisch hinterfragen muss man sowieso alles. sogar unbeteiligte Wissenschaftler sollte man davon nicht ausnehmen.
P.S.
Deine persönlichen Angriffe werden auch immer primitiver.
Aber ich werde dich nicht weiter stören, kannst ja auf deinem neuen Niveau weitermachen, an geeigneten PartnerInnen fehlt es hier weiß Gott nicht.
Ich erwarte weder das du meine Stellungnahme gründlich liest, geschweige den reflektierst.
Sie ist hauptsächlich für die geschrieben, die sich ernsthaft an der Diskussion beteiligen bzw. diese nur lesend verfolgen.
Wagner und Müller haben nie den Anspruch geäußert, aus den Secu-Akten die WAHRHEIT zu erfahren, sondern nur ihre eigene Sicht dagegen zu setzen. Sie verteidigen sich, das ist alles. Wen bitte schön greifen sie im Falle von Tinu an, außer die Secu selbst? Wieso vermischt du das Tinu-Interview mit der der Ausladung von H u. W. von seiten der Kirche?
Du baust wieder einen Popanz auf, das war immer schon deine billige Methode, die dir offenbar noch nicht einmal bewusst ist in deiner scheinbar so wissenschaftlichen Aufzählerei erstens, zweites, drittens….
Bleibe weiterhin in dem Glauben, Deine wirren Privat-Theorien, die du hier verbreitest, seien „hauptsächlich für die wenigen geschrieben, die sich ernsthaft an der Diskussion beteiligen bzw. diese nur lesend verfolgen“, Wenn es dich das froh und selig macht - bitte.
Zeige mir auch nur eine/n einzige/n User/in, der/die sich ernsthaft auf eine Diskussion mit dir einlässt…!?
Du baust wieder einen Popanz auf, das war immer schon deine billige Methode, die dir offenbar noch nicht einmal bewusst ist in deiner scheinbar so wissenschaftlichen Aufzählerei erstens, zweites, drittens….
Bleibe weiterhin in dem Glauben, Deine wirren Privat-Theorien, die du hier verbreitest, seien „hauptsächlich für die wenigen geschrieben, die sich ernsthaft an der Diskussion beteiligen bzw. diese nur lesend verfolgen“, Wenn es dich das froh und selig macht - bitte.
Zeige mir auch nur eine/n einzige/n User/in, der/die sich ernsthaft auf eine Diskussion mit dir einlässt…!?
@Johann, sorry...jetzt habe ich deine Stellungsnahme gelesen, in der Hoffnung, dass sie etwas Interessantes enthält...und nun hast du sie eigentlich für einen sehr begrenzten Teilnehmerkreis reserviert ("Sie ist hauptsächlich für die geschrieben, die sich ernsthaft an der Diskussion beteiligen bzw. diese nur lesend verfolgen."), eigentlich eher so... an dich selbst, oder?
Was mach ich nun? Aber...angeblich hast du deine Stellungsnahme an...seberg adressiert!? Seberg aber 'verfolgt nicht nur lesend'...Also was nun?
Ach ja, das Primitive...da stehst du keinem nach, du brauchst keine Sorge zu haben, Johann. Denn wer schrieb kürzlich: "Es sei denn Müller oder Wagner zietieren aus dem Lügengebäude der securitate und zwar selektiv, so dass sie sich selbst entlasten und andere beliebig belasten.", so ganz ohne Beweise, so ganz aus dem eigenen Bauch heraus?
Wie übrigens die ganzen Punkte, die du aufzählst. Letztendlich subsummiert sich die Stellungsnahme auf die Aussage: Kann so sein...muss nicht sein...kann auch genau andersrum sein...oder auch wiederum verkehrt rum. Am schönsten fand ich aber deinen Gedanken, dass HM und RW lügen. Nun, die beiden "überblicken das Ganze" noch gar nicht (sie haben es ja nur selbst erlebt), aber einer hat den Überblick und das "Können" zur Analyse, denn er sagt: "Sie lügen." Bravo, Johann!
Also nochmals...Entschuldige, dass ich den Text gelesen habe.
Gestern Abend, also am 24.11. 2009, um 19:41 Uhr habe ich einen Beitrag gepostet, der aus einem Zitat bestand (kenntlich gemacht durch die zweifache Verwendung der international gültigen Zeichen " und "). Im Zitat ging es um eine Lesung von Herta Müller, die vom Deutschlandfunk aufgezeichnet wurde und am 28.11. im Radio gesendet wird. Im Anschluß an das Zitat hab ich in der Form eines Links die Quelle des Zitats veröffentlicht, damit jeder sieht, dass der zitierte Text nicht von mir stammt. Dennoch unterstellte mir eine Userin, ich hätte sie mit einer Aussage des Zitates gemeint und mit der Aussage gegen sie „sticheln“ wollen. Dieselbe Userin verballhornte zugleich meinen Namen mehrfach.
Hierzu stelle ich Folgendes fest: 1. Für Schreibprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User bin ich nicht zuständig. Mein Username ist weiterhin "bankban". 2. Für Leseprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User - unabhängig ob es sich um Hauptschüler oder Gymnasiallehrer handelt - bin ich nicht zuständig. 3. Ich habe schon unzählige Male Links zu Lesungen, Artikeln und Ereignissen rund um Herta Müller gepostet, ohne dass irgend jemand Anstoß daran genommen hätte und ohne dass sich jemand getroffen/gemeint gefühlt hätte. Dies war auch gestern so intendiert. Für hermeneutische Verständnisprobleme von allen möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken Usern bin ich nicht zuständig. 4. Die Bedeutung und Regeln wissenschaftlichen Zitierens sind im Internet an vielen Stellen einsehbar. 5. Dafür, wer was auf sich bezieht, bin ich nicht zuständig.
Hierzu stelle ich Folgendes fest: 1. Für Schreibprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User bin ich nicht zuständig. Mein Username ist weiterhin "bankban". 2. Für Leseprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User - unabhängig ob es sich um Hauptschüler oder Gymnasiallehrer handelt - bin ich nicht zuständig. 3. Ich habe schon unzählige Male Links zu Lesungen, Artikeln und Ereignissen rund um Herta Müller gepostet, ohne dass irgend jemand Anstoß daran genommen hätte und ohne dass sich jemand getroffen/gemeint gefühlt hätte. Dies war auch gestern so intendiert. Für hermeneutische Verständnisprobleme von allen möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken Usern bin ich nicht zuständig. 4. Die Bedeutung und Regeln wissenschaftlichen Zitierens sind im Internet an vielen Stellen einsehbar. 5. Dafür, wer was auf sich bezieht, bin ich nicht zuständig.
An Userin@sächsin
Nichts für ungut, aber ich finde, dass User@bankban mit seiner um 7:51 Uhr geäußerten Kritik, hier wirklich recht hat. Sie haben auf seine Wortmeldung um 19:41 recht dünnhäutig reagiert. Der Auszug ist ein Zitat aus der Zeitung. Auch wenn es nicht so wäre, kann ich in dem besagten Kommentar keine Andeutung an sie persönlich gerichtet erkennen. Es war wohl ein Missverständnis ihrerseits und die Wortwahl dementsprechend nicht lady-like und meiner Ansicht nach sehr persönlich angreifend.
An User@bankban
Sie hatten bisher zuerst Quelle genannt und dann den Text eingestellt, welcher dann auch eindeutig als Zitat erkennbar war. Durch die Umkehr der Reihenfolge hatte ich den Text zuerst auch nicht als Zitat erkannt, aber dann die Anführungszeichen als Kennzeichen dafür entdeckt.
Ich kann nur die Bitte an sie richten, die als erst genannte Art der Zitierung weiter zu benutzen, um solche ungerechtfertigte Reaktionen zu vermeiden. Danke.
Nichts für ungut, aber ich finde, dass User@bankban mit seiner um 7:51 Uhr geäußerten Kritik, hier wirklich recht hat. Sie haben auf seine Wortmeldung um 19:41 recht dünnhäutig reagiert. Der Auszug ist ein Zitat aus der Zeitung. Auch wenn es nicht so wäre, kann ich in dem besagten Kommentar keine Andeutung an sie persönlich gerichtet erkennen. Es war wohl ein Missverständnis ihrerseits und die Wortwahl dementsprechend nicht lady-like und meiner Ansicht nach sehr persönlich angreifend.
An User@bankban
Sie hatten bisher zuerst Quelle genannt und dann den Text eingestellt, welcher dann auch eindeutig als Zitat erkennbar war. Durch die Umkehr der Reihenfolge hatte ich den Text zuerst auch nicht als Zitat erkannt, aber dann die Anführungszeichen als Kennzeichen dafür entdeckt.
Ich kann nur die Bitte an sie richten, die als erst genannte Art der Zitierung weiter zu benutzen, um solche ungerechtfertigte Reaktionen zu vermeiden. Danke.
@Johann:
„Viertens sind sie direkt Betroffen und neigen schon deshalb zu selektiver Wahrnehmung.“
„Verwerflich finde ich, dass sie sechstens auch ab und zu einfach lügen.
Wenn Wagner ausgeladen wird, dann kann man nicht sagen, dass Müller ausgeladen wird.“
Die Frage der Wahrnehmung ist, ob andere es wie Johann auch hören, was da geschrieben wurde. Mal sehen.
Zitat aus einer Veröffentlichung in der Halbjahresschrift:
„Auf der Teilnehmerliste vom 3.Mai fehlt Richard Wagner.
Den Grund teilte Pressesprecherin Wolf dem Schriftsteller am gleichen Tag mit: "Wir haben (...) festgestellt, daß unter den Beteiligten zwei Banater, aber kein Siebenbürger ist. Aus mancherlei Gründen halten wir dies nicht für sehr gut. Deshalb bitten wir Sie um Ihr Verständnis, an Ihrer Stelle einen Siebenbürger zum Thema 'Minderheiten' gewinnen zu können." Das Verständnis fehlt Wagner. Auch die weiterhin geduldete Herta Müller lehnte dankend ab. Für sie sprang Lukas Beckmann von den Grünen ein, wie Wolf mitteilte.
aus: die tageszeitung (taz), vom 6.6.1989“
@R.Wagner auf „achgut“
„Vom Kopfstand der Briefmarke
Von Richard Wagner
„Müller 1989 nicht ausgeladen“. So lautet jetzt die triumphierende Schlagzeile der EKD und ihres Kirchentags. Wahr ist, dass Herta Müller, als sie die Affäre unlängst, bei der Verleihung des Franz-Werfel-Menschenrechtspreises in der Paulskirche, ansprach, präziser hätte sein können.“
Nicht alle User hier sehen das so wie Johann:
@Lavinia, zur Geisterstunde:
„Ach ja, das Primitive...da stehst du keinem nach, du brauchst keine Sorge zu haben, Johann. Denn wer schrieb kürzlich: "Es sei denn Müller oder Wagner zietieren aus dem Lügengebäude der securitate und zwar selektiv, so dass sie sich selbst entlasten und andere beliebig belasten.", so ganz ohne Beweise, so ganz aus dem eigenen Bauch heraus?
Wie übrigens die ganzen Punkte, die du aufzählst. Letztendlich subsummiert sich die Stellungsnahme auf die Aussage: Kann so sein...muss nicht sein...kann auch genau andersrum sein...oder auch wiederum verkehrt rum. Am schönsten fand ich aber deinen Gedanken, dass HM und RW lügen.“
(Alle Fettschreibungen durch mich hervorgehoben)
Alles klar? Der „Primitive“ getraut sich zu schreiben „dass HM und RW lügen“. Eine Blasphemie in den Augen der/s user(s)/in Lavinia, für die aber Wagner´s Behauptung, HM „präziser hätte sein können.“
offensichtlich entweder unbekannt, oder nicht wahrnehmbar ist.
Oder ist es einfach nur so: Nicht nur Frau Müller, auch unser/e Lavinia „präziser hätte sein können.“
Wozu die Verdrehung von öffentlich mehrfach belegten Tatsachen?
Eine kleine Lüge kann ja unpräziserweise jedem passieren...
„Viertens sind sie direkt Betroffen und neigen schon deshalb zu selektiver Wahrnehmung.“
„Verwerflich finde ich, dass sie sechstens auch ab und zu einfach lügen.
Wenn Wagner ausgeladen wird, dann kann man nicht sagen, dass Müller ausgeladen wird.“
Die Frage der Wahrnehmung ist, ob andere es wie Johann auch hören, was da geschrieben wurde. Mal sehen.
Zitat aus einer Veröffentlichung in der Halbjahresschrift:
„Auf der Teilnehmerliste vom 3.Mai fehlt Richard Wagner.
Den Grund teilte Pressesprecherin Wolf dem Schriftsteller am gleichen Tag mit: "Wir haben (...) festgestellt, daß unter den Beteiligten zwei Banater, aber kein Siebenbürger ist. Aus mancherlei Gründen halten wir dies nicht für sehr gut. Deshalb bitten wir Sie um Ihr Verständnis, an Ihrer Stelle einen Siebenbürger zum Thema 'Minderheiten' gewinnen zu können." Das Verständnis fehlt Wagner. Auch die weiterhin geduldete Herta Müller lehnte dankend ab. Für sie sprang Lukas Beckmann von den Grünen ein, wie Wolf mitteilte.
aus: die tageszeitung (taz), vom 6.6.1989“
@R.Wagner auf „achgut“
„Vom Kopfstand der Briefmarke
Von Richard Wagner
„Müller 1989 nicht ausgeladen“. So lautet jetzt die triumphierende Schlagzeile der EKD und ihres Kirchentags. Wahr ist, dass Herta Müller, als sie die Affäre unlängst, bei der Verleihung des Franz-Werfel-Menschenrechtspreises in der Paulskirche, ansprach, präziser hätte sein können.“
Nicht alle User hier sehen das so wie Johann:
@Lavinia, zur Geisterstunde:
„Ach ja, das Primitive...da stehst du keinem nach, du brauchst keine Sorge zu haben, Johann. Denn wer schrieb kürzlich: "Es sei denn Müller oder Wagner zietieren aus dem Lügengebäude der securitate und zwar selektiv, so dass sie sich selbst entlasten und andere beliebig belasten.", so ganz ohne Beweise, so ganz aus dem eigenen Bauch heraus?
Wie übrigens die ganzen Punkte, die du aufzählst. Letztendlich subsummiert sich die Stellungsnahme auf die Aussage: Kann so sein...muss nicht sein...kann auch genau andersrum sein...oder auch wiederum verkehrt rum. Am schönsten fand ich aber deinen Gedanken, dass HM und RW lügen.“
(Alle Fettschreibungen durch mich hervorgehoben)
Alles klar? Der „Primitive“ getraut sich zu schreiben „dass HM und RW lügen“. Eine Blasphemie in den Augen der/s user(s)/in Lavinia, für die aber Wagner´s Behauptung, HM „präziser hätte sein können.“
offensichtlich entweder unbekannt, oder nicht wahrnehmbar ist.
Oder ist es einfach nur so: Nicht nur Frau Müller, auch unser/e Lavinia „präziser hätte sein können.“
Wozu die Verdrehung von öffentlich mehrfach belegten Tatsachen?
Eine kleine Lüge kann ja unpräziserweise jedem passieren...
@pavel_chinezul, er schrieb:
"An Userin@sächsin
Nichts für ungut, aber ich finde, dass User@bankban mit seiner um 7:51 Uhr geäußerten Kritik, hier wirklich recht hat. Sie haben auf seine Wortmeldung um 19:41 recht dünnhäutig reagiert. ... Es war wohl ein Missverständnis ihrerseits und die Wortwahl dementsprechend nicht lady-like und meiner Ansicht nach sehr persönlich angreifend. "
OK. ich erkenne es auch, war diese nacht einfach zu müde, zu unkonzentriert, ja - und dünnhäutig. ok.
um 14.40 - frage/Impuls für sie persönlich, pavel:
".... es war wohl ein Missverständnis ihrerseits und die Wortwahl dementsprechend nicht lady-like und meiner Ansicht nach sehr persönlich angreifend. " (Pavel_chinezul)
zum einen: habe ich zunehmend den eindruck, dass sie sich in einigen ihrer user-ansprachen (wie z.b wiederholt mich), ja ich sage es , wie es ist: EINMISCHEN.
sind sie der richter neuerdings hier?
der, welcher, (das haben inzwischen auch einige user schon mitbekommen, die eigene fahne mal hierhin, mal dorthin schwenkt, hier und dort mal einhakt in dinge, die ihn persönlich jedoch nichts angehen, sondern in meinem falle nur den bankban und mich, wobei der bankban ja nach wie vor so sich um ein gutes klima und um freundliches miteinander hier bemüht zeigt, dass er sich einen katalog von möchtegern-satierchen zurechtgepfriemelt hat, um sehr wohl, - dabei bleibe ich und nicht nur ich -, gegen mich weiter zu sticheln, (die großen dinge wie öffentliches verleumden und verbreiten von unwahrheiten habe ich ihm ja sofort aus der zur faust geballten hand geschlagen!) - um also gegen mich zu kritteln und picken und zu sticheln, ohne jedoch den vermeintlichen "bösewicht" - also mich in dem fall - gefälligst selbst anzusprechen.
ja, wie unwichtig eigentlich dann...,oder?
und trotzdem muss und auch stümperhaft, aber wenigstens negativ sich zum "großen" wort gemeldet werden heute früh...
es ist zum mäusemelken, dieses theater absurdum hier!
liegt also nicht ein mehr als sichtbarer, wie immer eigentlich sichtbarer widerspruch im ganzen?
und warum mischen SIE sich da ein? sind SIE kritisiert worden im fall?
wenn sie meinen, der bankban braucht sie als unterstützer, als bestätiger, - das glaube ich gern, - ich jedoch brauche und möchte das nicht.
ich bitte sie, kümmern sie sich um ihre dinge.
es ist für manche hier eh verwunderlich genug, wie sich ihre noch vor wenigen tagen so standhafte und konsequente entscheidung bezüglich der möchtegernregierer und andere-sekierer recht schnell als loses, mal dahin, mal hierhin flatterndes fähnlein erwies, das rückgrat sich allerdings als trugschluss wahrscheinlich.
nehmen sie bitte nun auch meine äußerung zu meinem neuen bilde von ihnen genau nur zur kenntnis wie ich ihren kommentar heute früh auch.
was recht ist, soll recht bleiben oder wieder werden - deshalb auch mein klares OK und das SORRY und die entschuldigung.
doch was nicht recht ist und mir geschieht oder auch anderen, in abgrundschlechtester, mieser art und weise meistens, das lasse ICH nicht stehen und werde ich mich immer wehren, weil für mich der mensch kein spielball ist, kein prellbock, kein ar..., kein NICHTS wie bei einigen anderen hier.
"An Userin@sächsin
Nichts für ungut, aber ich finde, dass User@bankban mit seiner um 7:51 Uhr geäußerten Kritik, hier wirklich recht hat. Sie haben auf seine Wortmeldung um 19:41 recht dünnhäutig reagiert. ... Es war wohl ein Missverständnis ihrerseits und die Wortwahl dementsprechend nicht lady-like und meiner Ansicht nach sehr persönlich angreifend. "
OK. ich erkenne es auch, war diese nacht einfach zu müde, zu unkonzentriert, ja - und dünnhäutig. ok.
um 14.40 - frage/Impuls für sie persönlich, pavel:
".... es war wohl ein Missverständnis ihrerseits und die Wortwahl dementsprechend nicht lady-like und meiner Ansicht nach sehr persönlich angreifend. " (Pavel_chinezul)
zum einen: habe ich zunehmend den eindruck, dass sie sich in einigen ihrer user-ansprachen (wie z.b wiederholt mich), ja ich sage es , wie es ist: EINMISCHEN.
sind sie der richter neuerdings hier?
der, welcher, (das haben inzwischen auch einige user schon mitbekommen, die eigene fahne mal hierhin, mal dorthin schwenkt, hier und dort mal einhakt in dinge, die ihn persönlich jedoch nichts angehen, sondern in meinem falle nur den bankban und mich, wobei der bankban ja nach wie vor so sich um ein gutes klima und um freundliches miteinander hier bemüht zeigt, dass er sich einen katalog von möchtegern-satierchen zurechtgepfriemelt hat, um sehr wohl, - dabei bleibe ich und nicht nur ich -, gegen mich weiter zu sticheln, (die großen dinge wie öffentliches verleumden und verbreiten von unwahrheiten habe ich ihm ja sofort aus der zur faust geballten hand geschlagen!) - um also gegen mich zu kritteln und picken und zu sticheln, ohne jedoch den vermeintlichen "bösewicht" - also mich in dem fall - gefälligst selbst anzusprechen.
ja, wie unwichtig eigentlich dann...,oder?
und trotzdem muss und auch stümperhaft, aber wenigstens negativ sich zum "großen" wort gemeldet werden heute früh...
es ist zum mäusemelken, dieses theater absurdum hier!
liegt also nicht ein mehr als sichtbarer, wie immer eigentlich sichtbarer widerspruch im ganzen?
und warum mischen SIE sich da ein? sind SIE kritisiert worden im fall?
wenn sie meinen, der bankban braucht sie als unterstützer, als bestätiger, - das glaube ich gern, - ich jedoch brauche und möchte das nicht.
ich bitte sie, kümmern sie sich um ihre dinge.
es ist für manche hier eh verwunderlich genug, wie sich ihre noch vor wenigen tagen so standhafte und konsequente entscheidung bezüglich der möchtegernregierer und andere-sekierer recht schnell als loses, mal dahin, mal hierhin flatterndes fähnlein erwies, das rückgrat sich allerdings als trugschluss wahrscheinlich.
nehmen sie bitte nun auch meine äußerung zu meinem neuen bilde von ihnen genau nur zur kenntnis wie ich ihren kommentar heute früh auch.
was recht ist, soll recht bleiben oder wieder werden - deshalb auch mein klares OK und das SORRY und die entschuldigung.
doch was nicht recht ist und mir geschieht oder auch anderen, in abgrundschlechtester, mieser art und weise meistens, das lasse ICH nicht stehen und werde ich mich immer wehren, weil für mich der mensch kein spielball ist, kein prellbock, kein ar..., kein NICHTS wie bei einigen anderen hier.
@bankban
bankbänle, da sie sich so außerordentlich große mühe gaben, ein sa tierchen zu gebären, welches allerdings keines war, weil nicht möglich in gesellschaft von altschneelawinen, - das, was sie also von sich gaben heute frühchen, lediglich ein ein weiterer von schon so vielen kleinen und schwächlichen sticheln darstellt, wende ich mich ihnen nochmals zu und darf sie ein wenig trösten, - ich weiß schon: das magst du nicht, weil du DIE nicht abkannst, - ich weiß, ich weiß.
schau, ich binde jetzt nur für dich eines meiner lieben und so schöööööönen sa-tierchen los und du darfst es eine weile streicheln, halten, darst ihm ein auch gern ein wenig stachelfutter reichen, das lieben sa tiere besonders:
je giftiger, je spitzer das ihnen verabreichte futter, um so schöööööner -(latrine - durchaus auch gern mit ie, sozusagen als "künstlername: la triene VON DER LATRINE...)-um so krrräftiger stehen diese besonderen tiere im saft.
ja, bankban, du darfst es auch gern einmal reiten, denn Dein heutiger erster versuch erwies sich leider nur als abfaller, auch absacker, - ihnen selbst zum krampfe, einigen zum stampfe´, - allein mir zur klampfe, - zum ergreifen dieser vor vergnügen, ihnen eben nun dieses
kleine trostständchen zu trällern, - ich weiß doch, wie sehr sie das mögen, wenn man ihnen und ihresgleichen wieder und wieder suggeriert, dass sie zwar nicht die größten, wohl aber die größen verlierer hier sind, - ganz und gar verlustig einer gesunden wahrnehmung der objektiven realität. deshalb gönne und spendiere ich also so gern ihresgleichen die sa tierchen von meinem ganz persönlichen gabentisch und ich bin gewiss, dass die freude nicht nur auf meiner seite ist, sondern auch einzug gehalten hat in viele andere herzen und köpfe.
nun, lieber,
muss ich aber, - selbst auf die gefahr hin, dass dein schreien, plärren, winseln, sticheln, - was auch immer -, über alle lande hinaus schallt, aufdringlich, lästig, reizend wie die von deinesgleichen erzeugten abgase aus dem sächsischen schlot, oder eben nur wie meistens kläglich, linkisch, ein wenig hinkend, dass es selbst mich erbarmt und ich ihnen eines meiner sa tierchen für heute als leihauto zur verfügung stelle, damit sie in zukunft erst einmal das grundhandwerk der sa tiere verstehen lernen, step by step, bevor sie sich ihrer bedienen. sie haben ja nun gesehen, am eigenen leib gespürt, wie es ist, wenn man in sturem, tierischem ernst sich etwas vorgenommen hat und dann doch nur vom pferd fällt und die mitfühlende gemeinde sich ins fäustchen lacht oder, wenn sie ganz garstig ist, wie erlebt in der laviniageröllwüste, noch dazu ein langes "schööööööööön" und "oooooooooooohhh" von sich gibt.
nun zu einigen unumgänglichen winzigen kritikpunkten angesichts ihres sich wie immer heraus genommenen rechts, welches sie selbst jedoch gewissen, den meisten usern hier absprechen, eben als lakai, wächter der latrine, ander zurechtzuweisen, zu kritisieren für dinge, die sie selbst natürlich zu jeder tages- und nachtzeit den usern auf dem papptablett aufzwingen dürfen, - glauben sie. weit gefehtlt!
so ätzen sie von "verballhornung" ihres namens, von "unterstellung" seitens einer userin, die sie natürlich als anonymer auch als anonym sehen, obschon allen bekannt als - als DIE sächsin.
was soll das?
begreifen sie das nicht?
immer wieder tritt man auf gleicher stelle mit ihnen und ihresgleichen, um es zum hundertundneunundneunzigdreiviertelsten male wiederzukäuen, nicht nur allen bzw. fast allen usern zum verdruss, sondern auch mir selbst - und trotzdem, nun aber zum letzten mal ganz persönlich für sie und ihresgleichen:
sie werfen einigen und mir, - mir ganz besonders, das ist klar wie kloßbrühe - , dinge vor,
die lediglich als return auf ihre nullnummern zurückgeschmettert werden, dass ihnen augenscheinlich langsam sehen und hören vergehen werden, - zurückgeschmetterte returns auf seit zeiten schon benutzte alte eingedellte "angriffsbälle", die nun endlich in ein, zwei, drei usern, die sehr gut tennis spielen können und auf solche leute wie sie eingestellt sich haben, zu einem sie und ihre alte seilschaft als zumindest ungewöhnliche böe erfasst haben, die, falls sie glauben, weiter die leute schikanieren und zurechtweisen und zu bekritteln und zu entwerten versuchen mit ihren immer wieder ausgeschütteten pappbechern voll unrat, im teamwork mit der latrinenverwalterin und noch ein, zwei handlangern, die sich aber vernünftigerweise ein bisschen gesäubert haben von dem dreck am stecken der latrienenfunzel, - falls sie nicht verstehen wollen, lieber, dann werden es immer mehr sa tierchen werden, die sie hier, friedlich grasend wollend,
doch dauernd und immer wieder nur attackiert werden, antreffen werden. das forum - eine grüne weide für sa tiere, schafe, eine ziege, ein kläffhündchen und viele brave, vernünftige hirten, die sich hoffentlich weiterhin nicht aus der themabezogenen ruhe bringen lassen und das tun, was man hier eigentlich tun sollte, - welches auch ich zu tun bereit war, man mich jedoch nicht ließ. und da ich kein schaf bin, was sich derartige, sich hier schon manifestiert habende revierkämpfe einiger weniger, doch dafür um so niederträchtiger augenscheinlich gehörntern gefallen ließe und ins abseits drängen ließe. "oooooh, verzeihung, ich hab´mich geirrt, erstaunte der igel und stieg von der bürste...!"
nun, zuletzt, aber doch, bankban:
da sie doch anonym sind, keine identität besitzen, keinen namen, nur einen nickname, wie kann man sich dann nur so darüber aufregen, dass aus nicknames weitere kleine, niedliche nicknames entstehen. was geht sie das denn nur an?
sie sind doch niemand,
haben keinen pässlichen namen augenscheinlich,
setzen uns einen baustein vor und die userin sächsin baut damit bissl. ja, lassen sie sie doch. noch mal, was geht sié an, anonymer? und : was jucken sie die bausteinchen, die puzzleteilchen, die man aus einem nickname basteln kann? jerrjehmineeee. ne, nenee, ne... stinkt´s schon wieder aus der fiktivern latrine, ne. aber jetzt ist nun ein gell draus geworden? ja, tut man denn so was, frage ich sie , bankban?! der begriff heißt doch "ne", ne?
warum nur darf man in der latrine daraus "gell" machen ohne ihren missliebigen und überflüssigen kommentar? ne...?
es gallt und gellt von allen Lavinenwänden, "gell"?
... ...
und das zweite, was ich ihnen leider wieder präsentieren muss auf einem "schöööööööööööööööööönen" papp-papperlapapp-tellerchen:
ich gehöre nicht zu und nicht in ihre gesellschaft
von leuten, die öffentlich verleumden, mutwillig und bösartig unwahrheiten verbreiten, menschen als ärsche öffentlich entwürdigen, kranke durch eine widerliche schmutzlauge ziehen oder auch "nur", wie sie gerade wieder, eine ihnen gestellte frage nicht von einer unterstellung, die sie ja bestens kennen sollten, weil sie sie dauernd gebrauchen, zu unterscheiden weiß.
nun, liebwerter:
"ich habe fertig wie flasche leer..." (l.trappatoni)
würdigst gefüllt für sie und ihresgleichen,
die sächsische flaschenpost
p.s. hier noch einmal zum ganz persönlichen abfüllen , doch wohl eher zum entleeren, die vorläufig letzte hochgeistige essenz des bankbans:
"Gestern Abend, also am 24.11. 2009, um 19:41 Uhr habe ich einen Beitrag gepostet, der aus einem Zitat bestand (kenntlich gemacht durch die zweifache Verwendung der international gültigen Zeichen " und "). Im Zitat ging es um eine Lesung von Herta Müller, die vom Deutschlandfunk aufgezeichnet wurde und am 28.11. im Radio gesendet wird. Im Anschluß an das Zitat hab ich in der Form eines Links die Quelle des Zitats veröffentlicht, damit jeder sieht, dass der zitierte Text nicht von mir stammt. Dennoch unterstellte mir eine Userin, ich hätte sie mit einer Aussage des Zitates gemeint und mit der Aussage gegen sie „sticheln“ wollen. Dieselbe Userin verballhornte zugleich meinen Namen mehrfach.
Hierzu stelle ich Folgendes fest: 1. Für Schreibprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User bin ich nicht zuständig. Mein Username ist weiterhin "bankban". 2. Für Leseprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User - unabhängig ob es sich um Hauptschüler oder Gymnasiallehrer handelt - bin ich nicht zuständig. 3. Ich habe schon unzählige Male Links zu Lesungen, Artikeln und Ereignissen rund um Herta Müller gepostet, ohne dass irgend jemand Anstoß daran genommen hätte und ohne dass sich jemand getroffen/gemeint gefühlt hätte. Dies war auch gestern so intendiert. Für hermeneutische Verständnisprobleme von allen möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken Usern bin ich nicht zuständig. 4. Die Bedeutung und Regeln wissenschaftlichen Zitierens sind im Internet an vielen Stellen einsehbar. 5. Dafür, wer was auf sich bezieht, bin ich nicht zuständig."
bankbänle, da sie sich so außerordentlich große mühe gaben, ein sa tierchen zu gebären, welches allerdings keines war, weil nicht möglich in gesellschaft von altschneelawinen, - das, was sie also von sich gaben heute frühchen, lediglich ein ein weiterer von schon so vielen kleinen und schwächlichen sticheln darstellt, wende ich mich ihnen nochmals zu und darf sie ein wenig trösten, - ich weiß schon: das magst du nicht, weil du DIE nicht abkannst, - ich weiß, ich weiß.
schau, ich binde jetzt nur für dich eines meiner lieben und so schöööööönen sa-tierchen los und du darfst es eine weile streicheln, halten, darst ihm ein auch gern ein wenig stachelfutter reichen, das lieben sa tiere besonders:
je giftiger, je spitzer das ihnen verabreichte futter, um so schöööööner -(latrine - durchaus auch gern mit ie, sozusagen als "künstlername: la triene VON DER LATRINE...)-um so krrräftiger stehen diese besonderen tiere im saft.
ja, bankban, du darfst es auch gern einmal reiten, denn Dein heutiger erster versuch erwies sich leider nur als abfaller, auch absacker, - ihnen selbst zum krampfe, einigen zum stampfe´, - allein mir zur klampfe, - zum ergreifen dieser vor vergnügen, ihnen eben nun dieses
kleine trostständchen zu trällern, - ich weiß doch, wie sehr sie das mögen, wenn man ihnen und ihresgleichen wieder und wieder suggeriert, dass sie zwar nicht die größten, wohl aber die größen verlierer hier sind, - ganz und gar verlustig einer gesunden wahrnehmung der objektiven realität. deshalb gönne und spendiere ich also so gern ihresgleichen die sa tierchen von meinem ganz persönlichen gabentisch und ich bin gewiss, dass die freude nicht nur auf meiner seite ist, sondern auch einzug gehalten hat in viele andere herzen und köpfe.
nun, lieber,
muss ich aber, - selbst auf die gefahr hin, dass dein schreien, plärren, winseln, sticheln, - was auch immer -, über alle lande hinaus schallt, aufdringlich, lästig, reizend wie die von deinesgleichen erzeugten abgase aus dem sächsischen schlot, oder eben nur wie meistens kläglich, linkisch, ein wenig hinkend, dass es selbst mich erbarmt und ich ihnen eines meiner sa tierchen für heute als leihauto zur verfügung stelle, damit sie in zukunft erst einmal das grundhandwerk der sa tiere verstehen lernen, step by step, bevor sie sich ihrer bedienen. sie haben ja nun gesehen, am eigenen leib gespürt, wie es ist, wenn man in sturem, tierischem ernst sich etwas vorgenommen hat und dann doch nur vom pferd fällt und die mitfühlende gemeinde sich ins fäustchen lacht oder, wenn sie ganz garstig ist, wie erlebt in der laviniageröllwüste, noch dazu ein langes "schööööööööön" und "oooooooooooohhh" von sich gibt.
nun zu einigen unumgänglichen winzigen kritikpunkten angesichts ihres sich wie immer heraus genommenen rechts, welches sie selbst jedoch gewissen, den meisten usern hier absprechen, eben als lakai, wächter der latrine, ander zurechtzuweisen, zu kritisieren für dinge, die sie selbst natürlich zu jeder tages- und nachtzeit den usern auf dem papptablett aufzwingen dürfen, - glauben sie. weit gefehtlt!
so ätzen sie von "verballhornung" ihres namens, von "unterstellung" seitens einer userin, die sie natürlich als anonymer auch als anonym sehen, obschon allen bekannt als - als DIE sächsin.
was soll das?
begreifen sie das nicht?
immer wieder tritt man auf gleicher stelle mit ihnen und ihresgleichen, um es zum hundertundneunundneunzigdreiviertelsten male wiederzukäuen, nicht nur allen bzw. fast allen usern zum verdruss, sondern auch mir selbst - und trotzdem, nun aber zum letzten mal ganz persönlich für sie und ihresgleichen:
sie werfen einigen und mir, - mir ganz besonders, das ist klar wie kloßbrühe - , dinge vor,
die lediglich als return auf ihre nullnummern zurückgeschmettert werden, dass ihnen augenscheinlich langsam sehen und hören vergehen werden, - zurückgeschmetterte returns auf seit zeiten schon benutzte alte eingedellte "angriffsbälle", die nun endlich in ein, zwei, drei usern, die sehr gut tennis spielen können und auf solche leute wie sie eingestellt sich haben, zu einem sie und ihre alte seilschaft als zumindest ungewöhnliche böe erfasst haben, die, falls sie glauben, weiter die leute schikanieren und zurechtweisen und zu bekritteln und zu entwerten versuchen mit ihren immer wieder ausgeschütteten pappbechern voll unrat, im teamwork mit der latrinenverwalterin und noch ein, zwei handlangern, die sich aber vernünftigerweise ein bisschen gesäubert haben von dem dreck am stecken der latrienenfunzel, - falls sie nicht verstehen wollen, lieber, dann werden es immer mehr sa tierchen werden, die sie hier, friedlich grasend wollend,
doch dauernd und immer wieder nur attackiert werden, antreffen werden. das forum - eine grüne weide für sa tiere, schafe, eine ziege, ein kläffhündchen und viele brave, vernünftige hirten, die sich hoffentlich weiterhin nicht aus der themabezogenen ruhe bringen lassen und das tun, was man hier eigentlich tun sollte, - welches auch ich zu tun bereit war, man mich jedoch nicht ließ. und da ich kein schaf bin, was sich derartige, sich hier schon manifestiert habende revierkämpfe einiger weniger, doch dafür um so niederträchtiger augenscheinlich gehörntern gefallen ließe und ins abseits drängen ließe. "oooooh, verzeihung, ich hab´mich geirrt, erstaunte der igel und stieg von der bürste...!"
nun, zuletzt, aber doch, bankban:
da sie doch anonym sind, keine identität besitzen, keinen namen, nur einen nickname, wie kann man sich dann nur so darüber aufregen, dass aus nicknames weitere kleine, niedliche nicknames entstehen. was geht sie das denn nur an?
sie sind doch niemand,
haben keinen pässlichen namen augenscheinlich,
setzen uns einen baustein vor und die userin sächsin baut damit bissl. ja, lassen sie sie doch. noch mal, was geht sié an, anonymer? und : was jucken sie die bausteinchen, die puzzleteilchen, die man aus einem nickname basteln kann? jerrjehmineeee. ne, nenee, ne... stinkt´s schon wieder aus der fiktivern latrine, ne. aber jetzt ist nun ein gell draus geworden? ja, tut man denn so was, frage ich sie , bankban?! der begriff heißt doch "ne", ne?
warum nur darf man in der latrine daraus "gell" machen ohne ihren missliebigen und überflüssigen kommentar? ne...?
es gallt und gellt von allen Lavinenwänden, "gell"?
... ...
und das zweite, was ich ihnen leider wieder präsentieren muss auf einem "schöööööööööööööööööönen" papp-papperlapapp-tellerchen:
ich gehöre nicht zu und nicht in ihre gesellschaft
von leuten, die öffentlich verleumden, mutwillig und bösartig unwahrheiten verbreiten, menschen als ärsche öffentlich entwürdigen, kranke durch eine widerliche schmutzlauge ziehen oder auch "nur", wie sie gerade wieder, eine ihnen gestellte frage nicht von einer unterstellung, die sie ja bestens kennen sollten, weil sie sie dauernd gebrauchen, zu unterscheiden weiß.
nun, liebwerter:
"ich habe fertig wie flasche leer..." (l.trappatoni)
würdigst gefüllt für sie und ihresgleichen,
die sächsische flaschenpost
p.s. hier noch einmal zum ganz persönlichen abfüllen , doch wohl eher zum entleeren, die vorläufig letzte hochgeistige essenz des bankbans:
"Gestern Abend, also am 24.11. 2009, um 19:41 Uhr habe ich einen Beitrag gepostet, der aus einem Zitat bestand (kenntlich gemacht durch die zweifache Verwendung der international gültigen Zeichen " und "). Im Zitat ging es um eine Lesung von Herta Müller, die vom Deutschlandfunk aufgezeichnet wurde und am 28.11. im Radio gesendet wird. Im Anschluß an das Zitat hab ich in der Form eines Links die Quelle des Zitats veröffentlicht, damit jeder sieht, dass der zitierte Text nicht von mir stammt. Dennoch unterstellte mir eine Userin, ich hätte sie mit einer Aussage des Zitates gemeint und mit der Aussage gegen sie „sticheln“ wollen. Dieselbe Userin verballhornte zugleich meinen Namen mehrfach.
Hierzu stelle ich Folgendes fest: 1. Für Schreibprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User bin ich nicht zuständig. Mein Username ist weiterhin "bankban". 2. Für Leseprobleme aller möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken User - unabhängig ob es sich um Hauptschüler oder Gymnasiallehrer handelt - bin ich nicht zuständig. 3. Ich habe schon unzählige Male Links zu Lesungen, Artikeln und Ereignissen rund um Herta Müller gepostet, ohne dass irgend jemand Anstoß daran genommen hätte und ohne dass sich jemand getroffen/gemeint gefühlt hätte. Dies war auch gestern so intendiert. Für hermeneutische Verständnisprobleme von allen möglichen, gebildeten wie ungebildeten, linken wie rechten, kleinen wie großen, dünnen wie dicken, weiblichen wie männlichen, gesunden wie kranken Usern bin ich nicht zuständig. 4. Die Bedeutung und Regeln wissenschaftlichen Zitierens sind im Internet an vielen Stellen einsehbar. 5. Dafür, wer was auf sich bezieht, bin ich nicht zuständig."
@bankban
sorry, dass ich einen floh husten hörte, der nicht einmal einer war.
sorry, dass ich einen floh husten hörte, der nicht einmal einer war.
Sächsin@seberg
habe gestern abend "allerwertester" gesagt, im moment mir aber keinesfalls der wohl bei den meisten primären assoziation bewusst, sondern nur - wie im kontext ersichtlich -, in bewusst gewählter kuk-rudimente-sprache gebraucht, da diese hier mir ab und an als nicht untauglich erscheint, rudimenten anderer art würdig zu begegnen.
sollten sie dies, lieber seberg, was ich bei ihnen aber nicht glaube, nicht erkannt haben, bitte ich um entschuldigung, - ich betrachte sie wie alle menschen als einen solchen und nicht als das, welches eine userin einer anderen gegenüber in asozialer weise aussprach.
habe gestern abend "allerwertester" gesagt, im moment mir aber keinesfalls der wohl bei den meisten primären assoziation bewusst, sondern nur - wie im kontext ersichtlich -, in bewusst gewählter kuk-rudimente-sprache gebraucht, da diese hier mir ab und an als nicht untauglich erscheint, rudimenten anderer art würdig zu begegnen.
sollten sie dies, lieber seberg, was ich bei ihnen aber nicht glaube, nicht erkannt haben, bitte ich um entschuldigung, - ich betrachte sie wie alle menschen als einen solchen und nicht als das, welches eine userin einer anderen gegenüber in asozialer weise aussprach.
„Die ich rief, die Geister, werd ich nun nicht los…“
Wo sind sie nun alle, die ihr Verschwinden bedauert und sie (zurück-)gerufen haben? (Goethes Geister natürlich!) Betretenes Schweigen?
(siehe auch Punkt 5 in @bankbans Beitrag oben)
Wo sind sie nun alle, die ihr Verschwinden bedauert und sie (zurück-)gerufen haben? (Goethes Geister natürlich!) Betretenes Schweigen?
(siehe auch Punkt 5 in @bankbans Beitrag oben)
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
