pavel_chinezul@Lavinia
Natürlich, für mich scheint es nur, dass es so ist. Ich beziehe mich nur auf eine Aussage aus einer Zeitung, also nur 1 Quelle. Ich bin nicht so vermessen, um dadurch schon zu behaupten: "Ich weis es genau". Wenn ich es nicht genau weis stelle ich keine Behauptungen auf a la "FAKT IST...", sondern äußere nur eine Meinung.
Soviel ich weis, wurden keine anderen Menschen ausgeladen oder haben angedeutet, dass sie ausgeladen worden wären, außer Fr. Müller und Hr. Wagner. Also bezogen sich ihre Worte nicht auf irgenwelche Menschen, sondern genau auf diese Beiden, belegt auch durch ihren vorhergehenden Satz "...Ich denke es ist ziemlich irrelevant, ob Herta Müller und Richard Wagner oder nur Richard Wagner und damit indirekt auch Herta Müller ausgeladen wurden…das war, für meine Begriffe lediglich ein ‚Feigenblatt‘ der Kirche. Fakt ist doch, dass Menschen, Dissidenten, die über die Missstände in Rumänien berichten wollten das Podium, die Öffentlichkeit verweigert wurde."(Ich hatte sie vorher nicht vollständig zitiert, da haben sie mit ihrer Anmerkung recht). Der Artikel aber belegt genau das Gegenteil, es wurde nicht ausgeladen. Somit wurde nach Lesart dieser Zeitung Niemandem die Öffentlichkeit verweigert, wie sie es behauptet haben.
Wenn sie den Unterschied zwischen anstänkern und aufzeigen einer neuen Informationsquelle (weil erst heute erschienen) die gegen eine ihrer geäußerten Meinung steht nicht merken, dann ist es nicht mein Problem. Glauben sie doch einfach was sie wollen.
Herta Müller . Ehrung
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Herr Kollege Pavel,
ich bewundere dich und andere auch- dankeschön!- mit welcher Geduld und Akribie ihr dem Lavinia paroli bietet! Es sind doch im Grunde immer wieder dieselben substanzlosen Wiederholungen.Richtig ermüdend!
Kollege Pavel,
mit dir kann man doch reden....wenn es nun irelevant ist ob Herta Müller oder ihr Ehemann und damit wie du richtig sagst, indirekt auch HM(Johann sieht das ZB. viel zu eng und stellt sie sogar als Lügnerin dar) ausgeladen ist, gebe ich Folgendes zu bedenken: in diesem Fall sollte man sozusagen als Axiom annehmen, dass HM ausgeladen wurde, soviel Vertrauensvorschuss hat sie verdient und ich füge etwas ironisch hinzu, HM hat sich wohl nicht eine Ausladung aus dem Finger gesogen!
Des weiteren gebe ich folgendes zu bedenken- Geheimdiensten(ich finde es abscheulich, wenn sich hier einige die Mühe geben die Aussagen eines Geheimdienstoffiziers zu bewerten) und auch damaligen poltischen Vertretern(auch Kirchenvertreter) ist es äusserst schwierig mit rechtstaatlichen Mitteln beizukommen. Sie (besonders die Geheimdienst- Offiziere)sind in der Propagandsprache äusserst gut geschult, wahre Wortverdreher. Deswegen meine ich, dass in jeder Analyse bzgl. Geheimdienste immer zuerst der Verdacht des Bösen mitschwingen muss, bevor man etwaige nach allgemeingültigen Kriterien des Rechtstaates , so etwas wie Beweise heranzieht. Eigentlich verlangt die Beurteilung der Aktivitäten, andere Masstäbe. Und es darf nicht sein, dass beide Aussagen HM., bzw. Geheimdienst/Kirche sozusagen vom Nullpunkt starten. HM ist eindeutig Opfer, das ist worauf man sich fokussieren muss!
Wenn ich schon dabei bin Kirche oder HM... darauf läuft ja die ganze Diskussion der letzten Wochen hinaus, kann ich nur sagen:Geschmacksache. Ich habe zb. mit jemanden gesprochen der von den Schikanen der Securitate betroffen war, der hat sich über den Philippi- Brief sehr geärgert. Die Oma (96) hat gesagt sie hatte oft, aufrechte kompromislose Sachsenvertreter "gehen" sehen...deswegen musste man mit der Obrigkeit geschickt verhandeln um den Bestand der Kirche zu gewährleisten, also kann sie dem Brief nur beipflichten. M. E. wird alles etwas zu hochgehängt, nicht zu vergessen, wir haben es ob wir wollen oder nicht, mittlerweile mit 2 Institutionen zu tun!
servus
ich bewundere dich und andere auch- dankeschön!- mit welcher Geduld und Akribie ihr dem Lavinia paroli bietet! Es sind doch im Grunde immer wieder dieselben substanzlosen Wiederholungen.Richtig ermüdend!
Kollege Pavel,
mit dir kann man doch reden....wenn es nun irelevant ist ob Herta Müller oder ihr Ehemann und damit wie du richtig sagst, indirekt auch HM(Johann sieht das ZB. viel zu eng und stellt sie sogar als Lügnerin dar) ausgeladen ist, gebe ich Folgendes zu bedenken: in diesem Fall sollte man sozusagen als Axiom annehmen, dass HM ausgeladen wurde, soviel Vertrauensvorschuss hat sie verdient und ich füge etwas ironisch hinzu, HM hat sich wohl nicht eine Ausladung aus dem Finger gesogen!
Des weiteren gebe ich folgendes zu bedenken- Geheimdiensten(ich finde es abscheulich, wenn sich hier einige die Mühe geben die Aussagen eines Geheimdienstoffiziers zu bewerten) und auch damaligen poltischen Vertretern(auch Kirchenvertreter) ist es äusserst schwierig mit rechtstaatlichen Mitteln beizukommen. Sie (besonders die Geheimdienst- Offiziere)sind in der Propagandsprache äusserst gut geschult, wahre Wortverdreher. Deswegen meine ich, dass in jeder Analyse bzgl. Geheimdienste immer zuerst der Verdacht des Bösen mitschwingen muss, bevor man etwaige nach allgemeingültigen Kriterien des Rechtstaates , so etwas wie Beweise heranzieht. Eigentlich verlangt die Beurteilung der Aktivitäten, andere Masstäbe. Und es darf nicht sein, dass beide Aussagen HM., bzw. Geheimdienst/Kirche sozusagen vom Nullpunkt starten. HM ist eindeutig Opfer, das ist worauf man sich fokussieren muss!
Wenn ich schon dabei bin Kirche oder HM... darauf läuft ja die ganze Diskussion der letzten Wochen hinaus, kann ich nur sagen:Geschmacksache. Ich habe zb. mit jemanden gesprochen der von den Schikanen der Securitate betroffen war, der hat sich über den Philippi- Brief sehr geärgert. Die Oma (96) hat gesagt sie hatte oft, aufrechte kompromislose Sachsenvertreter "gehen" sehen...deswegen musste man mit der Obrigkeit geschickt verhandeln um den Bestand der Kirche zu gewährleisten, also kann sie dem Brief nur beipflichten. M. E. wird alles etwas zu hochgehängt, nicht zu vergessen, wir haben es ob wir wollen oder nicht, mittlerweile mit 2 Institutionen zu tun!
servus
lori schrieb:
"Herr Kollege Pavel,
ich bewundere dich und andere auch- dankeschön!- mit welcher Geduld und Akribie ihr dem Lavinia paroli bietet! Es sind doch im Grunde immer wieder dieselben substanzlosen Wiederholungen.Richtig ermüdend!"
Dem schließe ich mich an.
ein freundliches Pipapo
"Herr Kollege Pavel,
ich bewundere dich und andere auch- dankeschön!- mit welcher Geduld und Akribie ihr dem Lavinia paroli bietet! Es sind doch im Grunde immer wieder dieselben substanzlosen Wiederholungen.Richtig ermüdend!"
Dem schließe ich mich an.
ein freundliches Pipapo
Hallo Kollege Lori,
tut mir auch leid, dass meine Wiederholungen und der anderen monoton und ermüdend wirken, aber ich versuche es auf eine vernünftige Art (soweit es halt geht und einem nicht irgendwann der Kragen platzt und genauso gemeine Worte loslässt) den Rechtssinn einiger User in Frage zu stellen.
Folgende Problematik bezüglich der Ausladung: Es werden hier Beweise sowohl für, als auch gegen diese Argumente präsentiert. Ich hatte heute hier im SBZ eine neue Quelle entdeckt, die den Ausladungsgegner recht gibt und sie sich das wirklich nur eingebildet hat. Durch ihre Aktivitäten in der Aktionsgruppe Banat und ihre Kritik an das Regime ist sie zur Dissidentin geworden. Dem kann ich gut folgen. Mein Problem ist, dass Fr. Müller von manchen sehr idealisiert als fehlerloser Übermensch wahrgenommen wird und ihnen überhaupt nicht in den Sinn käme, dass sie auch nur ein ganz normaler Mensch sei der auch mal einen Fehler begehen kann.
Die Würdenträger der Kirchen sind eine Kategorie für sich, nicht besser und nicht schlechter als die anderen, aber ich kenne auch einige die meinen sie als Vertreter Gottes auf Erden seien unfehlbar. Ich ärgerte mich gerade, als ich las welche Schandtaten seitens der Kirche gegenüber Kindern, die wehrlosesten Menschen, in Irland wieder entdeckt wurden. Gut in diesem Falle war es die katholische Kirche, aber solche Schurkereien sind nicht nur auf die beschränkt. Ich glaube bei solchen Veröffentlichungen erscheint eine Diskussion über eine oder keine Ausladung wirklich zweitrangig.
Bei der Geschichte mit den Secu-Leuten sehe ich folgende Problematik und es ist wirklich damit keine besondere Aufmerksamkeit solchen Schurken zu geben verbunden, sondern meiner Ansicht nach ein echtes zukünftiges Problem. Die Jungs haben viel Papier produziert, manchmal auch nur Belangloses um Aktivität gegenüber ihrem Arbeitgeber zu zeigen. Zurzeit haben wir noch die darin Beobachteten als Zeitzeugen, die bei einer Falschmeldung die Finger heben können und sagen können, ob es wirklich so war oder nicht (meistens nicht). Mit der Zeit aber, wird die Natur ihren Tribut fordern und diese Menschen werden nicht mehr dasein. In einer nicht so entfernten Zukunft werden Historiker nur noch die Unterlagen der Secus als Untersuchungsmaterial vorliegen haben und nichts anderes mehr, leider. So kommen diese Verleumdungen zu hohen Ehren, weil nur sie noch als Zeitzeugen vorliegen. Deshalb meine ich sollte man es nicht so weit kommen lassen und die Aufarbeitung heute schon beginnen auf die Gefahr hin, dass Leute wie Tinu zu Wort kommen werden. Wenn ich lese, dass ein Präsident eine Büste eines Verbrechers der Dezembertage öffentlich ohne Widerrede seinerseits inauguriert, dann ist der Tinu ein Kissmiska gegenüber einem Basescu.
Schönen Gruß
tut mir auch leid, dass meine Wiederholungen und der anderen monoton und ermüdend wirken, aber ich versuche es auf eine vernünftige Art (soweit es halt geht und einem nicht irgendwann der Kragen platzt und genauso gemeine Worte loslässt) den Rechtssinn einiger User in Frage zu stellen.
Folgende Problematik bezüglich der Ausladung: Es werden hier Beweise sowohl für, als auch gegen diese Argumente präsentiert. Ich hatte heute hier im SBZ eine neue Quelle entdeckt, die den Ausladungsgegner recht gibt und sie sich das wirklich nur eingebildet hat. Durch ihre Aktivitäten in der Aktionsgruppe Banat und ihre Kritik an das Regime ist sie zur Dissidentin geworden. Dem kann ich gut folgen. Mein Problem ist, dass Fr. Müller von manchen sehr idealisiert als fehlerloser Übermensch wahrgenommen wird und ihnen überhaupt nicht in den Sinn käme, dass sie auch nur ein ganz normaler Mensch sei der auch mal einen Fehler begehen kann.
Die Würdenträger der Kirchen sind eine Kategorie für sich, nicht besser und nicht schlechter als die anderen, aber ich kenne auch einige die meinen sie als Vertreter Gottes auf Erden seien unfehlbar. Ich ärgerte mich gerade, als ich las welche Schandtaten seitens der Kirche gegenüber Kindern, die wehrlosesten Menschen, in Irland wieder entdeckt wurden. Gut in diesem Falle war es die katholische Kirche, aber solche Schurkereien sind nicht nur auf die beschränkt. Ich glaube bei solchen Veröffentlichungen erscheint eine Diskussion über eine oder keine Ausladung wirklich zweitrangig.
Bei der Geschichte mit den Secu-Leuten sehe ich folgende Problematik und es ist wirklich damit keine besondere Aufmerksamkeit solchen Schurken zu geben verbunden, sondern meiner Ansicht nach ein echtes zukünftiges Problem. Die Jungs haben viel Papier produziert, manchmal auch nur Belangloses um Aktivität gegenüber ihrem Arbeitgeber zu zeigen. Zurzeit haben wir noch die darin Beobachteten als Zeitzeugen, die bei einer Falschmeldung die Finger heben können und sagen können, ob es wirklich so war oder nicht (meistens nicht). Mit der Zeit aber, wird die Natur ihren Tribut fordern und diese Menschen werden nicht mehr dasein. In einer nicht so entfernten Zukunft werden Historiker nur noch die Unterlagen der Secus als Untersuchungsmaterial vorliegen haben und nichts anderes mehr, leider. So kommen diese Verleumdungen zu hohen Ehren, weil nur sie noch als Zeitzeugen vorliegen. Deshalb meine ich sollte man es nicht so weit kommen lassen und die Aufarbeitung heute schon beginnen auf die Gefahr hin, dass Leute wie Tinu zu Wort kommen werden. Wenn ich lese, dass ein Präsident eine Büste eines Verbrechers der Dezembertage öffentlich ohne Widerrede seinerseits inauguriert, dann ist der Tinu ein Kissmiska gegenüber einem Basescu.
Schönen Gruß
Kollege Pavel,
Das mit der Wiederholung bist nicht DU sondern- ich wiederhole nicht mal den Namen, weil sie es nicht wert ist! In Ro hat fast niemand eine saubere Weste-inklusive der Präsident. Was kann man machen? Zuschauen und schweigen, deswegen ist es sehr gut- und zur grossen Heldin machen HM eigentlich 2-3 Leute,idR dieselben-dass es einige Leute gibt und dazu gehört nunmal HM, die sich eine Position erarbeitet haben, wahrscheinlich gar nichts mehr befürchten und den Finger in die Wunde legen. Auffallend ist , dass es in Ro auch eher Frauen sind die in der Zivilgesellschaft eine Rolle spielen. Wenn Du jedoch Informationen hast die eine Ausladung widerlegen ... bitteschön, mir fehlt der Glaube. Wie gesagt äusserste Vorsicht ist angebracht, denn wir könnten ungewollt zum Werkzeug der Verleumder, Verhamloser und Lügner werden. Wie gesagt, der Fokus gehört auf die Opfer gerichtet, zusätzlich muss eine gewisses Vorschussvertrauen gewährt werden!
Gruss
Lori
Das mit der Wiederholung bist nicht DU sondern- ich wiederhole nicht mal den Namen, weil sie es nicht wert ist! In Ro hat fast niemand eine saubere Weste-inklusive der Präsident. Was kann man machen? Zuschauen und schweigen, deswegen ist es sehr gut- und zur grossen Heldin machen HM eigentlich 2-3 Leute,idR dieselben-dass es einige Leute gibt und dazu gehört nunmal HM, die sich eine Position erarbeitet haben, wahrscheinlich gar nichts mehr befürchten und den Finger in die Wunde legen. Auffallend ist , dass es in Ro auch eher Frauen sind die in der Zivilgesellschaft eine Rolle spielen. Wenn Du jedoch Informationen hast die eine Ausladung widerlegen ... bitteschön, mir fehlt der Glaube. Wie gesagt äusserste Vorsicht ist angebracht, denn wir könnten ungewollt zum Werkzeug der Verleumder, Verhamloser und Lügner werden. Wie gesagt, der Fokus gehört auf die Opfer gerichtet, zusätzlich muss eine gewisses Vorschussvertrauen gewährt werden!
Gruss
Lori
Kollege Lori,
ich hatte schon den Artikel aus der SBZ online (jeder kann ihn lesen) auf Seite 73 (Erstellt am 30.11.2009, 12:29 Uhr) in diesem Thread erwähnt.
Am 30.11.2009 stand in der SBZ online folgender Artikel:
Treffpunkt Langwasser: An Herta Müller führt kein Weg vorbei
Hier stand unter anderem:
"... sie hatte von der Evangelischen Kirchenleitung in Hermannstadt eine Erklärung dafür verlangt, dass sie und ihr damaliger Ehegatte Richard Wagner nach ihrer Meinung auf Veranlassung der Ev. Kirchenleitung vom Forum Rumänien auf dem Ev. Kirchentag 1989 in Berlin „ausgeladen“ worden sei..."
desweiteren steht noch
"...Dies umso mehr, als am 16. November die Frankfurter Allgemeine Zeitung in einem kurzen Beitrag („Weiter Diskussion über Herta Müller“) mitteilte, sie habe „mit ihrem Mann die Teilnahme“ am Kirchentag 1989 selber „abgesagt“..."
Fette Hervorhebungen wurden von mir vorgenommen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Zeitung die so sehr Fr. Müller promoviert hat, jetzt auf einmal Lügengeschichten über sie verbreiten würde.
Schönen Gruß
PS: die hier geschriebenen Worte sind nicht meine Erfindung, sondern können hier gelesen werden.
www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/kreisgruppen/9501-treffpunkt-langwasser-an-herta-mueller.html
ich hatte schon den Artikel aus der SBZ online (jeder kann ihn lesen) auf Seite 73 (Erstellt am 30.11.2009, 12:29 Uhr) in diesem Thread erwähnt.
Am 30.11.2009 stand in der SBZ online folgender Artikel:
Treffpunkt Langwasser: An Herta Müller führt kein Weg vorbei
Hier stand unter anderem:
"... sie hatte von der Evangelischen Kirchenleitung in Hermannstadt eine Erklärung dafür verlangt, dass sie und ihr damaliger Ehegatte Richard Wagner nach ihrer Meinung auf Veranlassung der Ev. Kirchenleitung vom Forum Rumänien auf dem Ev. Kirchentag 1989 in Berlin „ausgeladen“ worden sei..."
desweiteren steht noch
"...Dies umso mehr, als am 16. November die Frankfurter Allgemeine Zeitung in einem kurzen Beitrag („Weiter Diskussion über Herta Müller“) mitteilte, sie habe „mit ihrem Mann die Teilnahme“ am Kirchentag 1989 selber „abgesagt“..."
Fette Hervorhebungen wurden von mir vorgenommen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Zeitung die so sehr Fr. Müller promoviert hat, jetzt auf einmal Lügengeschichten über sie verbreiten würde.
Schönen Gruß
PS: die hier geschriebenen Worte sind nicht meine Erfindung, sondern können hier gelesen werden.
www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/kreisgruppen/9501-treffpunkt-langwasser-an-herta-mueller.html
@pavel_chinezul."Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Zeitung die so sehr Fr. Müller promoviert hat, jetzt auf einmal Lügengeschichten über sie verbreiten würde."
Welche Zeitung meinten Sie, die Herta Müller promovierte ?
Welche Zeitung meinten Sie, die Herta Müller promovierte ?
@lavinia
ich meinte die Siebenbürgische Zeitung, die Fr. Müller schon länger gefördert hat. Richtig, ich habe das rumänische "a promova pe cineva=Jemanden fördern" halt falsch mit dem Deutschen "promovieren=Doktorwürden erlangen" ersetzt. Mea culpa. Verhaften sie mich halt jetzt dafür.
ich meinte die Siebenbürgische Zeitung, die Fr. Müller schon länger gefördert hat. Richtig, ich habe das rumänische "a promova pe cineva=Jemanden fördern" halt falsch mit dem Deutschen "promovieren=Doktorwürden erlangen" ersetzt. Mea culpa. Verhaften sie mich halt jetzt dafür.
pavel_chinezul, entschuldigen Sie vielmals, dass ich es mir erlaubt habe, Sie diskret auf einen Fehler aufmerksam zu machen...
Sie tun das auf eine unvergleichlich derbere Art...
Sie tun das auf eine unvergleichlich derbere Art...
@lavinia
Bevor sie über die Art eines Menschen urteilen, sollten sie über ihre eigene erstmal reflektieren.
Was hat ihnen denn wieder mal nicht gepaßt? Zeigen sie mir welche Derbheit ich mir erlaubt habe. Ich hatte ihnen doch Recht gegeben, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Was wollen sie denn noch mehr???????
Wenn sie noch nicht einmal einen losen Spruch der tagtäglich irgendwo fällt wie: "Dann können sie mich halt verhaften", von einer Gemeinheit unterscheiden können, dann kann ich doch nichts dafür.
Oder soll man den Spruch von IHNEN an eine Userin: "@Gloria, dazu kann man Ihnen nur noch Hals-und Beinbruch wünschen!" auch wörtlich nehmen??????
Bevor sie über die Art eines Menschen urteilen, sollten sie über ihre eigene erstmal reflektieren.
Was hat ihnen denn wieder mal nicht gepaßt? Zeigen sie mir welche Derbheit ich mir erlaubt habe. Ich hatte ihnen doch Recht gegeben, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Was wollen sie denn noch mehr???????
Wenn sie noch nicht einmal einen losen Spruch der tagtäglich irgendwo fällt wie: "Dann können sie mich halt verhaften", von einer Gemeinheit unterscheiden können, dann kann ich doch nichts dafür.
Oder soll man den Spruch von IHNEN an eine Userin: "@Gloria, dazu kann man Ihnen nur noch Hals-und Beinbruch wünschen!" auch wörtlich nehmen??????
Na klar,pavel_chinezul... Und Danke für Ihr ungebrochenes Interesse an meiner Person, Ihre immer wieder tiefgreifenden Erkenntnisse hierüber (die die nicht zuletzt Ihren exzellenten "Stöber- und Finderqualitäten" zu verdanken haben und Ihren Bemühungen, aus mir einen strolinienförmigen, forumsangepassten User zu machen.
Und...das mit der "Förderung" von Herta Müller durch die Siebenbürgische Zeitung, das ist natürlich auch ganz anders gemeint, gell?
Darf ich mich, natürlich nur ansatzweise dafür erkenntlich zeigen? Also: Sie sollten selbst mal reflektieren was sie sagen, anstatt anderen Ihre Ratschläge um die Ohren zu hauen....
Und...das mit der "Förderung" von Herta Müller durch die Siebenbürgische Zeitung, das ist natürlich auch ganz anders gemeint, gell?
Darf ich mich, natürlich nur ansatzweise dafür erkenntlich zeigen? Also: Sie sollten selbst mal reflektieren was sie sagen, anstatt anderen Ihre Ratschläge um die Ohren zu hauen....
@Lavinia
Ganz im Gegenteil, ich danke IHNEN für ihr Interesse an meiner Person, oder wie sollte ich mir erklären, dass gerade sie auf meinen Fehler aufmerksam geworden sind. Welch ein Zufall, oder?
Wollen sie behaupten, dass alle zivilisierten Menschen stromlinienförmig sind, nur weil sie sich an Regeln halten, wie z.B. im Straßenverkehr fahren alle in D auf der rechten Straßenseite, halten bei einer roten Ampel an und fahren bei einer grünen Ampel weiter? Welche Art von Anti-Stromlinienförmigkeit wollen sie denn in diesem Forum propagieren? Klären sie mich mal bitte auf was sie unter nicht stromlinienförmig zu sein verstehen?
Ich frage sie nochmal:
Was hat ihnen denn wieder mal nicht gepaßt? Zeigen sie mir welche Derbheit ich mir erlaubt habe. Ich hatte ihnen doch Recht gegeben, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Was wollen sie denn noch mehr???????
Ganz im Gegenteil, ich danke IHNEN für ihr Interesse an meiner Person, oder wie sollte ich mir erklären, dass gerade sie auf meinen Fehler aufmerksam geworden sind. Welch ein Zufall, oder?
Wollen sie behaupten, dass alle zivilisierten Menschen stromlinienförmig sind, nur weil sie sich an Regeln halten, wie z.B. im Straßenverkehr fahren alle in D auf der rechten Straßenseite, halten bei einer roten Ampel an und fahren bei einer grünen Ampel weiter? Welche Art von Anti-Stromlinienförmigkeit wollen sie denn in diesem Forum propagieren? Klären sie mich mal bitte auf was sie unter nicht stromlinienförmig zu sein verstehen?
Ich frage sie nochmal:
Was hat ihnen denn wieder mal nicht gepaßt? Zeigen sie mir welche Derbheit ich mir erlaubt habe. Ich hatte ihnen doch Recht gegeben, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. Was wollen sie denn noch mehr???????
@lavinia
Nein, dürfen sie nicht. Danke der Nachfrage, aber ich überlasse es ihrer eigenen Fantasie.
Nein, dürfen sie nicht. Danke der Nachfrage, aber ich überlasse es ihrer eigenen Fantasie.
für LORI
ich habe den Namen kombiniert mit dem "Stil" und der klang für mich nicht siebenbürgisch/sächsisch... von der Mentalität spreche ich erst gar nicht....und wenn "sie" - DIE Lavinia - eine Rumänin sein sollte, es schadet nicht, 'mal eine etwas unprovinzielle Frische in die Stube 'reinzulassen....
ich habe den Namen kombiniert mit dem "Stil" und der klang für mich nicht siebenbürgisch/sächsisch... von der Mentalität spreche ich erst gar nicht....und wenn "sie" - DIE Lavinia - eine Rumänin sein sollte, es schadet nicht, 'mal eine etwas unprovinzielle Frische in die Stube 'reinzulassen....
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
