Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
seberg schrieb am 12.04.2011, 16:48 Uhr (am 12.04.2011, 17:05 Uhr geändert).
Joachim:
„Im Idealfall ist die Lust und die Vereinigung aus Liebe, das beste Argument für die Zeugung neuen Lebens. Aber wann ist das gegeben ?“
Der „Idealfall“ ist nie gegeben, eben deswegen braucht es ja beides: die irratioanale Liebe zum Leben, zu der auch Sexlust gehört, und die möglichst(!) bewusste, rationale Verantwortung.
„Wovon lebt die Prostitution ?“
Die Prostitution lebt ja gerade davon, dass beides verantwortungslos auseinander gerissen wird. Das scheinen Männer besser zu können und zu brauchen, als Frauen. Männer sind Schweine, sagen manche Frauen... 
„Wen liebst Du, wenn Du Dich selbst befriedigst ?“
Wenn ich mich selbst befriedige, sage ich wie Mielke vor dem Zentralkomitee der SED:
„Aber...ich liebe euch doch alle!" 
-------------
So, und jetzt wird's Zeit, dass ich mich als Psychologe auf Menschen in meiner Praxis "loslasse" - gel, Herr Popescu? 
Friedrich K schrieb am 12.04.2011, 16:55 Uhr (am 12.04.2011, 17:19 Uhr geändert).
Wenn ich mich selbst befriedige, sage ich wie Mielke vor dem Zentralkomitee:
„Aber...ich liebe euch doch alle!"
Das passt in sein Weltbild und wird vom Komitee "einstimmik befürwortert"
Womit wir wieder bei der pfälzer Teilchenmechanik / -theorie gelandet wären.
Wixermentalität ...
lucky_271065 schrieb am 12.04.2011, 17:01 Uhr (am 12.04.2011, 17:10 Uhr geändert).
Alle "edlere" oder "höherer" Liebe (zum/zur Parner/in, zum Kind, ur Freunden, zum Beruf usw....usf. sind nichts anderes als durch bewusste Verantwortung der direkten Trieblust abgerungene und subliemierte Trieblust, nichts anderes. Jede Liebe, sogar die zum "Liebengott", kommt aus der einen Quelle, der sexuellen Lust, der ursprünglichen Lebenslust.
Doktor Freud lässt grüssen. Das könnte glatt von ihm stammen. Ist ja auch kein Wunder. Schliesslich ist Seberg in seine Schule gegangen. Und das ist nun noch nicht einmal kritisch gemeint. Wir alle haben irgendwelche Brillen auf der Nase, durch die wir die Realität betrachten. Die Brille der Theorien und Methoden, die man uns eingepaukt hat, bzw die wir selber uns ausgesucht haben. Aber... mit jeder Brille können wir nur einen Teil der Realität auf eine gewisse Weise erkennen. Deshalb ist es manchmal ganz praktisch, nicht nur eine Brille zu haben. Bedenklich wird es, wenn wir meinen, alle müssten die gleiche Brille aufsetzen wie wir.
Doktor Freud hat nun mal die Libido zu seinem Gott/seiner Göttin - oder eben auch seiner Brille - gemacht.
Die heutige Hirnforschung sieht die Dinge nicht ganz so eng wie seinerzeit Doktor Freud. Im Wesentlichen kann man im Blick auf das, was uns antreibt (es geht hier um die "positive" Seite), "Sex" mit "Joy"( Freude, Lust - allgemein, nicht spezifisch sexuell) ersetzen.
de.wikipedia.org/wiki/Libido
P.S. Es funktioniert übrigens auch mit Äpfeln (noch nicht einmal Bananen!) und Affen:
Neurophysiologische Untersuchungen an Affen, die immerhin etwa 100 000 Dopaminzellen besitzen, bestätigten die Belohnungsmechanismen. Fanden die getesteten Affen nach der richtigen Lösung einer gestellten Aufgabe als Belohnung hinter einem Schirm plötzlich einen Apfel, so wurde Dopamin in die frontale Hirnrinde ausgeschüttet. Fanden die Affen nur eine Schraube, die sie nicht als Belohnung interpretieren konnten, so reagierten ihre Dopaminzellen nicht. War die Belohnung vorhersehbar, weil der Affe mit der Zeit das richtige vom falschen Bild unterscheiden konnte, gab es ebenfalls keine Ausschüttung von Dopamin. Weitere Tests zeigten, dass die Affen die Belohnung in ihrer Hirnrinde gezielt registrieren.
www.drogen-aufklaerung.de/das-belohnungssystem-des-gehirns
Und wahrscheinlich kann man damit letztendlich sogar die Kontinuitäts- und die Migrationstheorie erklären. Und auch den Ausgang der letzten Wahlen. Und auch die Entscheidung für oder gegen "Kinderkriegen". Letztendlich geht es immer um (die Hoffnung auf) "Belohnung" (bzw die Kehrseite: das Vermeiden von "Bestrafung").
bankban schrieb am 12.04.2011, 17:07 Uhr
Darf man auch Sonnenbrillen tragen?...
(wenn man mehrere hat...?)
(und dürfen deren Gläser dann gar Dioptrien haben?)
cäsar schrieb am 12.04.2011, 17:11 Uhr
Hallo Leute,
also derart krasse Abweichungen vom Thema habe ich selten erlebt. Sind hier so viele Frustratoren unterwegs?
Herr Bankban,
Zum Beitrag auf Seite 116, wg. Kraftausdrücken. Nun bin ich auch kein Freund dieser. Aber sollte ich sagen, die KT ist die Kapitulation des Verstandes vor dem Unmöglichen oder Erniedrigung des Denkens gegenüber dem Unwahrscheinlichem. Dafür muss man aber lernen, Bücher lesen zum Teil von und zu Guttenbergsche Eigenschaften hervorkehren, und im Endeffekt ist die Conclusio dieselbe!!!
Mich würden jedoch 2 weitere Fragen interessieren: Wieso kann man mit einer nie dagewesenen Vehemenz behaupten, dass Sarmisegetusa die "dakische Hauptstadt" sei?(Siedlung, wichtiges Zentrum, Niederlassung ok, aber Hauptstadt!?)
Wann wird endlich mit dem Mythos aufgeräumt, dass Rumänien NIE einen Angriffskrieg(Aggressionskrieg) geführt hat?
ave
lucky_271065 schrieb am 12.04.2011, 17:13 Uhr (am 12.04.2011, 17:16 Uhr geändert).
@ Bankban
Darf man auch Sonnenbrillen tragen?...
(wenn man mehrere hat...?)
(und dürfen deren Gläser dann gar Dioptrien haben?)
Es gibt wahnsinnig viele Modelle von Brillen, Bankban. Wenn man Dich fragt, dürfen sie sein, wie sie wollen. Bloss nicht rot oder braun (extremistisch), nehme ich mal an. Sonst schwellen Deine Zornadern und Deine eigene Brille beschlägt sich von Deinem Schnauben.
wamba schrieb am 12.04.2011, 17:20 Uhr
In Bankbans Brille ist Jeder ein Extremist der nicht Grün ist.
Popescu schrieb am 12.04.2011, 17:24 Uhr (am 12.04.2011, 17:25 Uhr geändert).
@Cäsar: "Wann wird endlich mit dem Mythos aufgeräumt, dass Rumänien NIE einen Angriffskrieg(Aggressionskrieg) geführt hat?"
Wer hat, wo, ein solches NIE behauptet? Nur im Vergleich zu Ungaren oder Deutschen, stehen Rumänen ganz gut da, aus welchen Gründen auch immer. Eventuell waren sie nur unfähig sich richtig organisieren zu lassen.
bankban schrieb am 12.04.2011, 17:27 Uhr (am 12.04.2011, 17:29 Uhr geändert).
wamba: seit wann kennst du denn meine Brille? :-)))
lucky: hast du mich schon vor Zorn schnauben gehört? :-DD
cäsar: die Behauptung, Rumänien oder die Rumänen hätten nie einen Angriffskrieg geführt, hab ich noch nie gehört. Es mag sie vertreten worden sein - von wem auch immer. Falsch ist sie trotzdem. Dass Sarmizegetusa die Hauptstadt der Daker war, müsste wohl entweder bei Cassius Dio oder sonst einem antiken Schreiber stehen.
Popescu: vll. hat das einfach nur damit was zu tun, dass Rumänien ein sehr junges Land ist und noch nicht soviel Zeit hatte (wie die beiden viel älteren Länder Ungarn und Deutschland)?
Popescu schrieb am 12.04.2011, 17:30 Uhr
@Seberg: „oder ob man mit der Einstellung von Popescu nicht mit der Wimper zuckt beim Gedanken an den Untergang der Menschheit.“
Sind Sie sicher zu wissen welche Entwicklungen ich verhindert habe bzw. ich nicht gemacht habe, obwohl ich es hätte tun können? Wissen Sie welche Idee ich schon als Schüler hatte, als Student zur Reife gebracht habe und sie nicht in Rumänien Preis geben wollte? In Deutschland angekommen habe ich lange überlegt bis ich mich endgültig entschlossen habe, sie zu vergessen.
Ich zucke möglicherweise zu wenig mit der Wimper, andere zucken möglicherweise zu viel mit dem Rüssel und wiederum andere wissen immer alles besser. Da Sie immer alles besser wissen, auch bezüglich Impertinenz, könnten Sie mir ja einen Ratschlag geben, wie ich mit der Wimper zucken könnte. Soll ich die Frauen die dazu bereit wären „liebevoll“ schwängern? Natürlich nicht aus Spaß, sondern aus Pflichtbewusstsein.
@ Cäsar
Sind hier so viele Frustratoren unterwegs?
Ja, Cäsar, ich fürchte, die Frustratoren migrieren hier kontinuirlich, nur um Dich zu ärgern.
Weisst Du, was Frustratoren sind? Das Gegenteil von Motivatoren! Und schon wieder sind wir beim Belohnungssystem unserer Gehirne!
Warum ist es Dir wichtig, die Migrationstheorie zu verteidigen? Was gewinnst Du dabei?
Popescu schrieb am 12.04.2011, 17:40 Uhr
@Bankban, gut möglich, denn am "besseren" Menschen kann es kaum liegen, da sind wir alle ziemlich gleich.
Sind Sie sicher zu wissen welche Entwicklungen ich verhindert habe bzw. ich nicht gemacht habe, obwohl ich es hätte tun können? Wissen Sie welche Idee ich schon als Schüler hatte, als Student zur Reife gebracht habe und sie nicht in Rumänien Preis geben wollte? In Deutschland angekommen habe ich lange überlegt bis ich mich endgültig entschlossen habe, sie zu vergessen.
Muss man Sie jetz bewundern oder bemitleiden?
Diese Tonart hatten wir schon :-))
bankban schrieb am 12.04.2011, 17:53 Uhr (am 12.04.2011, 17:54 Uhr geändert).
lucky: "Warum ist es Dir wichtig, die Migrationstheorie zu verteidigen? Was gewinnst Du dabei?"
Sollte man nicht immer für die Wahrheit (oder was man dafür hält) eintreten? Ohne Rücksicht auf mögliche Verluste oder Gewinne? Auch wenn man dabei nichts gewinnt? ... Auch wenn man dabei Fehler macht? Lernt man nicht dann und so am besten, indem man Fehler macht, weil man etwas erreichen will?
wamba schrieb am 12.04.2011, 17:59 Uhr
Sollte man nicht immer für die Wahrheit (oder was man dafür hält) eintreten? Ohne Rücksicht auf mögliche Verluste oder Gewinne? Auch wenn man dabei nichts gewinnt?
Ich lese:
Die Frage nach der Wahrheit gehört zu den zentralen Problemen der Philosophie und wurde von den verschiedensten Schulen und Denkern unterschiedlich beantwortet.
Ist das der Grund aller Zwistigkeiten? Die Frage nach der Wahrheit!
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
