rioHier, in einem solchen „perversen Pakt“, wie Zizek es ausdrückt, treffen sich paradoxerweise westliche multi-kulti-politisch-korrekte Toleranz-Prediger und islamistische Terroristen und perpetuieren gemeinsam den Konflikt und die Gefahr.
Korrekterweise gehört noch dazu gesagt dass die erwähnten "multi-kulti Toleranz-Prediger" ausschließlich der linken bis linkextremistischen Szene angehören, die uns (teilweise auch in diesem Forum) wider besseres Wissen weismachen wollen dass Islamismus was Harmloses ist, dass keine Überfremdung drohe (Muss ich auch zugestehen, diese ist ja in vollem Gange, drohen war gestern).
SbbSachsen und der Islam
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Der Direktor der Abteilung "Landwirtschaft" bei Nestlé kennt das Elend der Kaffebauern. er hat Mitgefühl für die Opfer und möchte ihnen helfen. Sein Vorschlag: von den 25 Millionen Kaffee produzierenden Familien müssten mindestens 10 Millionen "bereit sein zu verschwinden". Es geht um die "Sanierung" des Marktes. Er empfielt den überschüssigen Männern und Frauen zu...verschwinden.
"Und, meine Frage: wenns so wäre, könnten dann einige sich retten, wenn alle anderen stürben?"
Luise Rinser-Mirjam
Das muss man sich in der Tat mal vorstellen, wie "gut" es den Bauern gegangen ist, das sie alle in diese "schlechten" Abnahme-Verträge von Nestle rein sind...
Der Kaffee-Weltmarkt wird von einer Hand voll transkontinentaler Gesellschaften beherrscht. An der Spitze steht Nestlé. Sie entscheiden über Leben und Tod von Dutzenden Millionen Kleinbauern. Maxwell und Jacobs gehören Kraft; Nescafe und Nespresso gehören Nestlé; Folgers gehört Procter and Gamble; Saara Lee die Marke Douwe Egberts und Tschibo vertreibt Tschibo und Eduscho.
Die Nettogewinne explodieren, während die Erlöse für einen Sack Kaffe sinken...Die Produktionskosten werden nicht mehr gedeckt! So gut sind die Konditionen der Abnehmer!
Die Nettogewinne explodieren, während die Erlöse für einen Sack Kaffe sinken...Die Produktionskosten werden nicht mehr gedeckt! So gut sind die Konditionen der Abnehmer!
hanzy75 schrieb: Heute gibt es umweltfreundlichen Biosprit, der solang angebaut wird, bis die Menschen in der 3. Welt den Hungertod sterben und sich morgen nicht mehr vor Überflutungen durch die Weltmeere fürchten müssen.
Da ist in der Tat was dran; sogar sehr viel dran.
Elsis Einschaetzung von Nestle etc kann ich allerdings nur zustimmen.
Rio! Du bist wieder da! Willkommen (zurueck)! Der Sabbatsmonat hat dir allerdings immer noch die Klarheit verschaffen, die man sich haette erhoffen koennen.
rio schrieb:
Korrekterweise gehört noch dazu gesagt dass die erwähnten "multi-kulti Toleranz-Prediger" ausschließlich der linken bis linkextremistischen Szene angehören, die uns (teilweise auch in diesem Forum) wider besseres Wissen weismachen wollen dass Islamismus was Harmloses ist, dass keine Überfremdung drohe (Muss ich auch zugestehen, diese ist ja in vollem Gange, drohen war gestern).
Wirklich? Wer zum Beispiel? Wer ist hier Linksextremist, und was meinst du ueberhaupt damit? Elsi, ich hab's geahnt! Du bist Mitglied bei der RAF! Ich auch! Seberg wahrscheinlich auch. Selbst Albanezul ist wahrscheinlich ein Trotzkiist.
Das witzige ist, wenn man Zizek verstuende (oder gar gelesen haette) dann koennte man gar nicht eine solche Aussage von sich geben. Er bezieht sich ausschliesslich auf Liberale, die - meines Wissens nach - unabhaengig von alten Schemata von links und rechts existieren koennen und gar existieren.
Ausserdem kann ich mich an kein einziges Posting erinnern welches den Islamlismus als harmlos darstellt. Ich glaube du verwechselst Islam und Islamismus. Vielleicht solltest du das hier lesen:
commentisfree.guardian.co.uk/ali_eteraz/2008/05/islam_isnt_islamism.html
Was hier versucht wird ist die (Fehl)repraesentation des Islam zu hinterfragen und verstehen, und ausserdem radikalen Islam (also deinen Islamismus) nicht zu entschuldigen aber doch in einen verstaendlichen Kontext zu stellen. Wenn wir das nicht schaffen, dann heisst das im Prinzip, dass man glaubt Muslime (was eigentlich immer nur Araber und Iraner heisst) seien von Natur aus anders, primitive als wir wunderbaren Europaeer. Es geht quasi darum nicht einfach Symptome zu betiteln, sondern die Ursachen und den Kontext dafuer zu verstehen.
Wenn du das denkst (Muslime sind von Haus aus so), dann sag es einfach und rede nicht um den heissen Brei. Da braucht man nicht in einem Diskussionsforum so tun als wuerde man etwas zu diskutieren haben. Oder aber gib dich bereit zu lesen und aufgeschlossen Informationen und Eindruecke auf dich einwirken zu lassen.
Das mit der Ueberfremdung ist fuer mich auch klar: Wenn die Regierung Deutschlands und anderer Laender wo aehliche Sorgen herrschen mal von der neo-liberalen Schiene (ja, ein einfaches Wort, ich gestehe) abkommen wuerden, und endlich mal sagen, dass jeder Arbeiter Grundbeduerfnisse hat, dann denke ich wuerde diese Problematik nicht so stark in den Vordergrund ruecken. Wie kann denn ein Arbeitnehmer mithalten wenn die (Gross)Konzerne einfach Immigranten unterbezahlen und daher auf legale Arbeitnehmer, die nach geltendem Recht bezahlt werden muessen, verzichten? Es liegt nicht an der Einwanderung, sondern am politischen Willen dafuer zu sorgen, dass alle Arbeitnehmer einen Mindestlohn erhalten, egal welcher Nationalitaet oder welche Arbeit es betrifft. Es wird von der Politik stillschweigend hingenommen, dass Leute unterbezahlt werden und damit einen Teil der einheimischen Bevoelkerung vom Arbeitsmarkt ausschliesst. So in etwa seh ich das.
Igor."Er bezieht sich ausschliesslich auf Liberale, die - meines Wissens nach - unabhaengig von alten Schemata von links und rechts existieren koennen und gar existieren."
Siehe:
http://www.cicero.de/page_print.php?ress_id=6&item=1215
Siehe:
http://www.cicero.de/page_print.php?ress_id=6&item=1215
Also als ganz Linker muss ich jetzt mal den ebenfalls ganz linken Hans Magnus Enzensberger zitieren:
»Über den alten Marx kann man denken, was man will, aber seine Analyse, seine Prognose der Globalisierung war genial.« –
Und irgendwo habe ich in diesem Zusammenhang noch gelesen: „Zum ersten Mal funktioniert das Kapital so, wie Marx es…beschrieb: Es floriert global ohne irgendwelche Blockierungen. Die Globalisierung besteht…darin…dass sich das Kapital in der Welt absolut frei bewegt. Damit verbunden ist eine ungeheure Polarisierung zwischen Arm und Reich“.
Ich darf dieses „rote“ Zeugs zitieren, nicht wahr? – angesichts meines erzkapitalistischen familiären Hintergrunds weiß ich, wovon ich rede...auch die "Globalisierung" hat mal klein angefangen und hat als Dickmacher durch diverse "Übernahmen" manchem geholfen...und vielen geschadet.
(Danke Igor für die Richtigstellung der missbräuchlichen Verwendung eines Zitats aus meinem vorigen Beitrag! Hinzuzufügen wäre höchstens noch, dass lange vor den sog. Toleranz-Predigern es natürlich die Überfremdungs-Angst-Prediger sind, die mit den islamistischen Terroristen auf perverse Art gemeinsame Sache machen: einig im gegenseitigen Abschlachten. – Zum Wissen solcher Selbstverständlichkeiten muss man allerdings nicht erst Zizek lesen)
»Über den alten Marx kann man denken, was man will, aber seine Analyse, seine Prognose der Globalisierung war genial.« –
Und irgendwo habe ich in diesem Zusammenhang noch gelesen: „Zum ersten Mal funktioniert das Kapital so, wie Marx es…beschrieb: Es floriert global ohne irgendwelche Blockierungen. Die Globalisierung besteht…darin…dass sich das Kapital in der Welt absolut frei bewegt. Damit verbunden ist eine ungeheure Polarisierung zwischen Arm und Reich“.
Ich darf dieses „rote“ Zeugs zitieren, nicht wahr? – angesichts meines erzkapitalistischen familiären Hintergrunds weiß ich, wovon ich rede...auch die "Globalisierung" hat mal klein angefangen und hat als Dickmacher durch diverse "Übernahmen" manchem geholfen...und vielen geschadet.
(Danke Igor für die Richtigstellung der missbräuchlichen Verwendung eines Zitats aus meinem vorigen Beitrag! Hinzuzufügen wäre höchstens noch, dass lange vor den sog. Toleranz-Predigern es natürlich die Überfremdungs-Angst-Prediger sind, die mit den islamistischen Terroristen auf perverse Art gemeinsame Sache machen: einig im gegenseitigen Abschlachten. – Zum Wissen solcher Selbstverständlichkeiten muss man allerdings nicht erst Zizek lesen)
Hier wird mit Zitaten von Philosophen und Ideologen so richtig angegeben auch wenn diese mit dem Thema nichts zu tun haben.
Während ich konkret auf Probleme hinweise, weichen einige „blauäugige Weltverbesserer“ durch
Themenwechsel aus (wobei ich auch gegen diese Kaffee,- oder Biospritpolitik bin). Also, warum fällt es euch so schwer Farbe zu bekennen?
Während ich konkret auf Probleme hinweise, weichen einige „blauäugige Weltverbesserer“ durch
Themenwechsel aus (wobei ich auch gegen diese Kaffee,- oder Biospritpolitik bin). Also, warum fällt es euch so schwer Farbe zu bekennen?
tschik schrieb: ... Also, warum fällt es euch so schwer Farbe zu bekennen?
Man könnte schon verstehen, dass du hier alle anderen auf dein eigenes schwarz-weiß-Farbspektrum festlegen willst: für Islam oder gegen Islam – die Wirklichkeit aber ist nun mal bunter und die Welt in gut und böse einzuteilen ist immer schon der Weg von Despoten und Terroristen gewesen, deswegen: Nase raus aus den PI-News-Seiten und mal was anderes lesen, dann könnte es richtig fröhlich-farbig werden…einschließlich der Diskussion hier…und das willst du doch auch, oder?
seberg schrieb:tschik schrieb: ... Also, warum fällt es euch so schwer Farbe zu bekennen?
Man könnte schon verstehen, dass du hier alle anderen auf dein eigenes schwarz-weiß-Farbspektrum festlegen willst: für Islam oder gegen Islam – die Wirklichkeit aber ist nun mal bunter und die Welt in gut und böse einzuteilen ist immer schon der Weg von Despoten und Terroristen gewesen, deswegen: Nase raus aus den PI-News-Seiten und mal was anderes lesen, dann könnte es richtig fröhlich-farbig werden…einschließlich der Diskussion hier…und das willst du doch auch, oder?
Hallo Herr Seberg,
Sie liegen da falsch, wenn sie glauben ich habe was gegen den Islam oder ich möchte irgendeinen von seiner "bunten Weltanschaung" abbringen, Ich mache mir nur Gedanken über die Zukunft des Abendlandes und dies habe ich gleich mit Links zu PI-News untermauert.
Sie können ja, wenn sie an einer ernsten Diskussion interessiert sind, diese Links, durch sachliche und Themabezogene Beiträge entkräften. Aber dem ist nicht so, sie ziehen es vor, irgend ein Zitat in die Runde zu werfen und wenn dass auch nicht anschlägt, wird einfach gepöbelt, dass hat noch immer Wirkung gezeigt. Ich bin mir nicht sicher, aber entweder man lernt diesen Diskussionsstil in der Psychologischen Grundausbildung oder es färbt einfach ab.
Ich diskutiere nicht mit Links sondern mit Teilnehmern - soweit sie was zur Sache sagen.
Aber Tschik, das Zizek Zitat hat eine entscheidende Nuance in die Runde geworfen; naemlich dass es hier nicht um fuer und wider geht, sondern dass es ein kreisrundes Problem gibt welches auf gegenseitiges Misverstaendnis und Mistrauen basiert.
Mir waer's auch lieber wenn du statt nur den Links deine Meinung hinzufuegen wuerdest.
Mir waer's auch lieber wenn du statt nur den Links deine Meinung hinzufuegen wuerdest.
seberg schrieb:
Und irgendwo habe ich in diesem Zusammenhang noch gelesen: „Zum ersten Mal funktioniert das Kapital so, wie Marx es…beschrieb: Es floriert global ohne irgendwelche Blockierungen. Die Globalisierung besteht…darin…dass sich das Kapital in der Welt absolut frei bewegt. Damit verbunden ist eine ungeheure Polarisierung zwischen Arm und Reich“.
So kann man das natürlich auch nennen, wenn die beiden bevölkerungsreichsten Länder der Welt aus dem Süden und Osten Asiens in die Lage versetzt werden, an der Weltwirtschaft zu partizipieren.
Zitat History of Igor:
Rio! Du bist wieder da! Willkommen (zurueck)! Der Sabbatsmonat hat dir allerdings immer noch die Klarheit verschaffen, die man sich haette erhoffen koennen.
Danke Igor für den Willkommensgruß und dafür, dass Du mir "die Klarheit" attestierst, "die man sich hätte erhoffen können". Leider muss ich dich in Bezug auf den "Sabbatsmonat" enttäuschen, ich bin nämlich nicht jüdischen Glaubens, insofern hat mir dieser auch nichts "verschaffen". Es war einfach eine Auszeit, hat nix mit irgendeiner Religion zu tun.
Zitat History of Igor:
Wirklich? Wer zum Beispiel? Wer ist hier Linksextremist, und was meinst du ueberhaupt damit? Elsi, ich hab's geahnt! Du bist Mitglied bei der RAF! Ich auch! Seberg wahrscheinlich auch. Selbst Albanezul ist wahrscheinlich ein Trotzkiist.
Ich meine mit Linksextremisten niemanden in diesem Forum, sondern dass die heuchlerischen Toleranzprediger aus diesem Spektrum kommen und diese Ideen teilweise auch hier im Forum immer wieder vertreten werden. Dazu muss man nicht Linksextremer sein. Einfache Heuchelei und Profilierungsdrang, gepaart mit Besserwisserei und einer Prise Arroganz (oder auch Naivität der Art "Alle Menschen sind gleich" usw) reichen auch. Dazu eine kleine Klammer: Unlängst sah ich den SPD-Bundestagsabgeordneten Karl Lauterbach in einer Talk-Show (Anne Will) wo es um die Reform des deutschen Schulsystems ging. Leider kam ich nur gegen Ende der Sendung dazu und kenne daher nicht alle Teilnehmer der Runde. Da war ein zierliches, junges, weibliches Persönchen (ich glaube CDu), jedenfalls befand sie (es) sich auf der Gegnerseite des obergescheiten Herrn Lauterbach. Dieser arrogante oberlehrerhafte Besserwisser ließ diese Dame ihr letztes Statement einfach nicht aussprechen, sondern fiel ihr mindestens dreimal mit dem Ausruf "Alles Quatsch! Was Sie da erzählen ist alles Quatsch" in die Rede, so dass letztere dann mit hochrotem Kopf und verlegenem Lächeln abbrach. Ich frage mich warum wohl Frau Will diesen Obergescheiten, der die Klugheit mit dem Löffel gefressen zu haben scheint, nicht zurechtwies. Diese Art "Diskussionskultur" kann man bei vielen Linken immer wieder beobachten, bei anderen Leuten kommt sie höchst selten vor.
Nun zu etwas ganz anderem: Da du schon vier Teilnehmer (Dich eingeschlossen) erwähnst, lass mich bitte auch dazu etwas sagen was ich schon immer sagen wollte: Ich habe die Beiträge dieser 4 von Dir genannten Personen über lange Zeit in den verschiedensten Threads verfolgt und dabei ist mir etwas ganz Besonderes aufgefallen: Nie wird einem der 4 von den jeweils anderen 3 auch nur in einem Jota widersprochen. Im Gegenteil, diese 4 User loben und preisen sich ihre Beiträge gegenseitig in vollsten Tönen, jeder sagt aufs Haar genau das, was die anderen auch denken und schreiben wollten, sogar von Gedankenleserei war da mal die Rede: elsi: "Albanezule kannst du Gedanken lesen?"
Albanezul: "Kann ich nicht" (Na Gottseidank). Im besten Fall "ergänzt" man den Beitrag des andern, aber Zweifel oder gar Widerspuch? Gibt es nicht!
Aber wehe ein anderer wagt es und zweifelt die Zeilen eines Mitglieds der "Vierfaltigkeit" an, der Arme hat in der Tat nichts zu lachen: Ihn trifft die geballte Ladung Hohn, Spott, Zynismus, sein Verstand wird angezweifelt, Intelligenz hat er natürlich gar keine, vom Thema keine Ahnung usw. Eine richtige Hexenjagd wird veranstaltet (Ich rede aus Erfahrung, habe dies aber auch bei andern Usern beobachtet). Ceausescu, Mao, Stalin wären froh gewesen solch einmütige, in nichts sich widersprechende "membri" gehabt zu haben.
Zitat History of Igor:
Ich glaube du verwechselst Islam und Islamismus. Vielleicht solltest du das hier lesen:
commentisfree.guardian.co.uk/ali_eteraz/2008/05/islam_isnt_islamism.html
Nö Igor, ich kenne schon ziemlich lang den Unterschied und auch die Ähnlichkeit der beiden Begriffe, danke für den Link, aber ich denke hier sind Links verpönt, oder? Gilt das nur für einige? Ich wähle mir meine Literatur schon selber aus.
Nein, Muslime sind nicht "primitiver" als Europäer, sie haben nur eine etwas primitivere Weltanschauung als viele Bewohner Europas. Wobei es auch in Europa sehr viele Muslime gibt, die sich jedoch wieder von ihren Glaubensgenossen im hintersten Jemen oder ähnlichen Gebieten gewaltig unterscheiden. Viele Moslems mit denen ich in den letzten Tagen gesprochen habe, behaupten allen Ernstes Myanmar sei von der Naturkatastrophe heimgesucht worden, weil die Leute dort ungläubig seien und nicht gebetet hätten. Was will man Primitiveres?
Rio! Du bist wieder da! Willkommen (zurueck)! Der Sabbatsmonat hat dir allerdings immer noch die Klarheit verschaffen, die man sich haette erhoffen koennen.
Danke Igor für den Willkommensgruß und dafür, dass Du mir "die Klarheit" attestierst, "die man sich hätte erhoffen können". Leider muss ich dich in Bezug auf den "Sabbatsmonat" enttäuschen, ich bin nämlich nicht jüdischen Glaubens, insofern hat mir dieser auch nichts "verschaffen". Es war einfach eine Auszeit, hat nix mit irgendeiner Religion zu tun.
Zitat History of Igor:
Wirklich? Wer zum Beispiel? Wer ist hier Linksextremist, und was meinst du ueberhaupt damit? Elsi, ich hab's geahnt! Du bist Mitglied bei der RAF! Ich auch! Seberg wahrscheinlich auch. Selbst Albanezul ist wahrscheinlich ein Trotzkiist.
Ich meine mit Linksextremisten niemanden in diesem Forum, sondern dass die heuchlerischen Toleranzprediger aus diesem Spektrum kommen und diese Ideen teilweise auch hier im Forum immer wieder vertreten werden. Dazu muss man nicht Linksextremer sein. Einfache Heuchelei und Profilierungsdrang, gepaart mit Besserwisserei und einer Prise Arroganz (oder auch Naivität der Art "Alle Menschen sind gleich" usw) reichen auch. Dazu eine kleine Klammer: Unlängst sah ich den SPD-Bundestagsabgeordneten Karl Lauterbach in einer Talk-Show (Anne Will) wo es um die Reform des deutschen Schulsystems ging. Leider kam ich nur gegen Ende der Sendung dazu und kenne daher nicht alle Teilnehmer der Runde. Da war ein zierliches, junges, weibliches Persönchen (ich glaube CDu), jedenfalls befand sie (es) sich auf der Gegnerseite des obergescheiten Herrn Lauterbach. Dieser arrogante oberlehrerhafte Besserwisser ließ diese Dame ihr letztes Statement einfach nicht aussprechen, sondern fiel ihr mindestens dreimal mit dem Ausruf "Alles Quatsch! Was Sie da erzählen ist alles Quatsch" in die Rede, so dass letztere dann mit hochrotem Kopf und verlegenem Lächeln abbrach. Ich frage mich warum wohl Frau Will diesen Obergescheiten, der die Klugheit mit dem Löffel gefressen zu haben scheint, nicht zurechtwies. Diese Art "Diskussionskultur" kann man bei vielen Linken immer wieder beobachten, bei anderen Leuten kommt sie höchst selten vor.
Nun zu etwas ganz anderem: Da du schon vier Teilnehmer (Dich eingeschlossen) erwähnst, lass mich bitte auch dazu etwas sagen was ich schon immer sagen wollte: Ich habe die Beiträge dieser 4 von Dir genannten Personen über lange Zeit in den verschiedensten Threads verfolgt und dabei ist mir etwas ganz Besonderes aufgefallen: Nie wird einem der 4 von den jeweils anderen 3 auch nur in einem Jota widersprochen. Im Gegenteil, diese 4 User loben und preisen sich ihre Beiträge gegenseitig in vollsten Tönen, jeder sagt aufs Haar genau das, was die anderen auch denken und schreiben wollten, sogar von Gedankenleserei war da mal die Rede: elsi: "Albanezule kannst du Gedanken lesen?"
Albanezul: "Kann ich nicht" (Na Gottseidank). Im besten Fall "ergänzt" man den Beitrag des andern, aber Zweifel oder gar Widerspuch? Gibt es nicht!
Aber wehe ein anderer wagt es und zweifelt die Zeilen eines Mitglieds der "Vierfaltigkeit" an, der Arme hat in der Tat nichts zu lachen: Ihn trifft die geballte Ladung Hohn, Spott, Zynismus, sein Verstand wird angezweifelt, Intelligenz hat er natürlich gar keine, vom Thema keine Ahnung usw. Eine richtige Hexenjagd wird veranstaltet (Ich rede aus Erfahrung, habe dies aber auch bei andern Usern beobachtet). Ceausescu, Mao, Stalin wären froh gewesen solch einmütige, in nichts sich widersprechende "membri" gehabt zu haben.
Zitat History of Igor:
Ich glaube du verwechselst Islam und Islamismus. Vielleicht solltest du das hier lesen:
commentisfree.guardian.co.uk/ali_eteraz/2008/05/islam_isnt_islamism.html
Nö Igor, ich kenne schon ziemlich lang den Unterschied und auch die Ähnlichkeit der beiden Begriffe, danke für den Link, aber ich denke hier sind Links verpönt, oder? Gilt das nur für einige? Ich wähle mir meine Literatur schon selber aus.
Nein, Muslime sind nicht "primitiver" als Europäer, sie haben nur eine etwas primitivere Weltanschauung als viele Bewohner Europas. Wobei es auch in Europa sehr viele Muslime gibt, die sich jedoch wieder von ihren Glaubensgenossen im hintersten Jemen oder ähnlichen Gebieten gewaltig unterscheiden. Viele Moslems mit denen ich in den letzten Tagen gesprochen habe, behaupten allen Ernstes Myanmar sei von der Naturkatastrophe heimgesucht worden, weil die Leute dort ungläubig seien und nicht gebetet hätten. Was will man Primitiveres?
rio schrieb:
danke für den Link, aber ich denke hier sind Links verpönt, oder?
Ganz kurz...muss Fussball spielen...Ich habe klipp und klar gesagt ich finde Links ok solange man auch seine eigene Meinung hinzufuegt. Kannste gerne nachlesen, z.B. in meinem letzten Posting der an Tschik gerichtet ist.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
