"Für Anders stellte die vom Menschen hervorgebrachte Möglichkeit, sich selbst als Gattung aus der Welt zu schaffen, eine gänzlich neue anthropologische und historische Situation dar. Genaugenommen war es für Anders keine historische, sondern eine post-historische Situation, denn wenn die Geschichte durch die Abfolge von Epochen gekennzeichnet sei, so sei die Menschheit mit der Atombombe in eine „Endzeit“ eingetreten, die als „Frist“, als Zustand des Noch-nicht-explodiert-Seins, keine weiteren Epochenwechsel mehr kenne, sondern nur noch die Alternative von Untergang oder (befristetem) Fortbestehen.
Anders’ „Philosophieren nach Hiroshima“6 war dabei zugleich ein „Denken nach Auschwitz“,7 denn die Atombombenabwürfe in Hiroshima und Nagasaki waren für ihn die „Zwillingsereignisse“ (S. 346) der Massenmorde in den nationalsozialistischen Konzentrations- und Vernichtungslagern. Hatten die Vernichtungslager die neue Gewissheit in die Welt gesetzt: „Alle Menschen sind tötbar“, so sei die Bombe noch einen Schritt weitergegangen und zeige nun, dass „die Menschheit als ganze“ (S. 243) getötet werden könne. Beiden, dem „Angestellten im Vernichtungslager“ (S. 272) wie dem Bomberpiloten von Hiroshima, sei aber gemeinsam, dass sie nicht mehr als Täter im klassischen Sinn angesprochen werden könnten, sondern nur als Funktionäre in einem Vernichtungsprozess."
http://www.zeithistorische-forschungen.de/site/40208658/default.aspx
Was soll das ganze Gejammere... ist doch eh alles vorbei...
Im schlimmsten Fall droht Kernschmelze
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Henny,wo bitte hab ich geschrieben ,dass etwas verfälscht wird?
Ich lese und vergleiche viele Stellen,was ich im Laufe der Zeit schätzen gelernt hab ist The Guardian (leider nur auf englisch,aber wer darin fit ist-ich find's recht gut)
Ich lese und vergleiche viele Stellen,was ich im Laufe der Zeit schätzen gelernt hab ist The Guardian (leider nur auf englisch,aber wer darin fit ist-ich find's recht gut)
btw.das wird im Ausland auch so gesehen, dass D.bzw.dt.Medien Angst schüren.
Germany Cripples Itself With Nuclear Angst
"Judging by the near-panic with which Europe's largest nation is responding to the Fukushima incident, one might assume that a toxic cloud had already arrived."
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,751135,00.html
Germany Cripples Itself With Nuclear Angst
"Judging by the near-panic with which Europe's largest nation is responding to the Fukushima incident, one might assume that a toxic cloud had already arrived."
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,751135,00.html
@Michal,
danke für den vernünftigen Beitrag. Zwar wird sich die Atomlobby noch einige Zeit wehren, ungerne gibt man seine Melkkuh ab, hatte doch die letzten 40 Jahre (und die nächsten Jahrhunderttausende nach Plan)der Steuerzahler fast alle Lasten getragen und der Verbraucher so schöne Gewinne reingespült und die Laufzeitverlängerung versprach ungeheure Provite (ist noch nicht vom Tisch)sodass noch einige Kämpfe bevorstehen.
Unabhängig davon frage ich mich wie den Menschen in Japan geholfen werden kann. Wie der Massenmord in Lybien gestoppt.
danke für den vernünftigen Beitrag. Zwar wird sich die Atomlobby noch einige Zeit wehren, ungerne gibt man seine Melkkuh ab, hatte doch die letzten 40 Jahre (und die nächsten Jahrhunderttausende nach Plan)der Steuerzahler fast alle Lasten getragen und der Verbraucher so schöne Gewinne reingespült und die Laufzeitverlängerung versprach ungeheure Provite (ist noch nicht vom Tisch)sodass noch einige Kämpfe bevorstehen.
Unabhängig davon frage ich mich wie den Menschen in Japan geholfen werden kann. Wie der Massenmord in Lybien gestoppt.
Hallo Michal, du schreibst von alternativen Energien, die die Atomkraft ersetzen sollen, meinst du auch bei weiterem, systemimanenten Wachstum ?
Meiner Meinung nach läßt sich Atomstrom nur durch gesamtheitliche Reduzierung des Energiebedarfs abschaffen.
Wir können hier auf lokaler Ebene in Deutschland anscheinend aber sofort alle At-Kraftwerke abschalten, wir können noch auf Resourcen wie Kohle zurückgreifen oder At-Strom zukaufen.
Aber jetzt drück ich erst mal die Daumen für die Notstromleitung nach Fukoshima, Bruce Willis ist eingetroffen !
„USA liefern Spezialpumpen
Die US-Streitkräfte stellen den japanischen Katastrophenschützern Hochdruckpumpen für die Kühlung der beschädigten Reaktoren zur Verfügung. Die Pumpen sind laut US-Marine von Kriegsschiffen auf die Luftwaffenbasis Yokota gebracht worden. “
Die Situation 16.03.2011.photo-graphische Darstellung:
Mag sein, das Bild verschwindet inzwischen vom Server.
Aber, da sieht man direkt, worum es vorläufig geht.
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Situation Fukushima 16.03.2011
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Klingsor
Mag sein, das Bild verschwindet inzwischen vom Server.
Aber, da sieht man direkt, worum es vorläufig geht.
Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
Situation Fukushima 16.03.2011
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Klingsor
@Michal
Danke für dn Beitrag.
Ausgewogen und von jemand geschrieben der das Umfeld kennt.
Nur die Aussage:
ist mir zu ungenau.
Es ist zu unterscheiden zwischen Strom und Leistung(=StromxSpannung), bzw. zwischen Strom und Verbrauch(=LeistungxZeit).
Der Verbrauch hat Spitzen (am Abend, Morgens und Mittag) und eine gewisse Grundlast die immer da ist.
Das Problem mit den AKW-s ist, sie decken die Grundlast ab, (weil die nicht beliebig schnell runter und raufgefahren werden können), ebenso wie z.Bsp. Kohlekraftwerke.
Für den Spitzenverbrauch sind Wasser- und Gasturbinenkraftwerke geeignet, weil man diese schnell anfahren bzw. abschalten kann, bzw. Sonne und Wind(Falls eben genau dann vorhanden).
Und warum das ganze? Wegen der Versorgungssicherheit.Weil Strom nicht direkt speicherbar ist, es sei in Akku´s.
Jeder der sich mal mit Elektroantrieb bei KFZ befasst hat, kennt das ungelöste Problem.
Mittelbar schon durch Speicherseen in die z.Bsp. das Wasser hochgepumpt wird wenn kein Bedarf an Elektroenergie besteht.
Da liegt die Krux. Wind und Sonne kommen wenn sie wollen, nicht wenn wir ihre Energie brauchen, mal abgesehen davon dass sie dort vorhanden sind (Wind über Meer, Sonne in der Wüste) wo wir Ihre Energie nicht direkt brauchen.
Um schnell auf AKW-s zu verzichten gibt´s nur zwei Methoden:
1.-Auf ein Teil der Grundlast verzichten...Konsumverzicht! Z.Bsp. Kaffee anstatt am Morgen in der Nacht kochen und aus Thermosflasche trinken. Wer macht schon sowas?
2.- Langfristig Wärmekraftwerke auf Kohle/Erdöl bauen - das wir aber nicht wollen (CO2), abgesehen davon, so ein KW braucht Zeit zum Bau....bzw. Kohle, Erdöl, Gas sind keine Lösung, weil begrenzt vorhanden....
Leichter ist natürlich eine Tafel bei einer Demo einige Zeit hoch zu halten, nachher in die warme Stube gehn zum wärmen und speisen, Energie ist ja (jetzt noch) da.
Die Idee, mal massiv abschalten damit alle die Resultate spüren ist gar nicht so schlecht. Dann sollst Du sehn, dann sind ALLE auf der Demo....
Der solche Situationen in Ro nicht erlebte, hat keine Ahnung.....
Danke für dn Beitrag.
Ausgewogen und von jemand geschrieben der das Umfeld kennt.
Nur die Aussage:
Diese Aussagen machte jetzt die Energiewirtschaft und mehrere anerkannte Fachleute. Wenn man den Anteil von Strom seitens der AKW's berechnet (ca. 20%) und den Überschuß von ebenfalls ca. 23% kann jeder diese Tatsache vollziehen.
ist mir zu ungenau.
Es ist zu unterscheiden zwischen Strom und Leistung(=StromxSpannung), bzw. zwischen Strom und Verbrauch(=LeistungxZeit).
Der Verbrauch hat Spitzen (am Abend, Morgens und Mittag) und eine gewisse Grundlast die immer da ist.
Das Problem mit den AKW-s ist, sie decken die Grundlast ab, (weil die nicht beliebig schnell runter und raufgefahren werden können), ebenso wie z.Bsp. Kohlekraftwerke.
Für den Spitzenverbrauch sind Wasser- und Gasturbinenkraftwerke geeignet, weil man diese schnell anfahren bzw. abschalten kann, bzw. Sonne und Wind(Falls eben genau dann vorhanden).
Und warum das ganze? Wegen der Versorgungssicherheit.Weil Strom nicht direkt speicherbar ist, es sei in Akku´s.
Jeder der sich mal mit Elektroantrieb bei KFZ befasst hat, kennt das ungelöste Problem.
Mittelbar schon durch Speicherseen in die z.Bsp. das Wasser hochgepumpt wird wenn kein Bedarf an Elektroenergie besteht.
Da liegt die Krux. Wind und Sonne kommen wenn sie wollen, nicht wenn wir ihre Energie brauchen, mal abgesehen davon dass sie dort vorhanden sind (Wind über Meer, Sonne in der Wüste) wo wir Ihre Energie nicht direkt brauchen.
Um schnell auf AKW-s zu verzichten gibt´s nur zwei Methoden:
1.-Auf ein Teil der Grundlast verzichten...Konsumverzicht! Z.Bsp. Kaffee anstatt am Morgen in der Nacht kochen und aus Thermosflasche trinken. Wer macht schon sowas?
2.- Langfristig Wärmekraftwerke auf Kohle/Erdöl bauen - das wir aber nicht wollen (CO2), abgesehen davon, so ein KW braucht Zeit zum Bau....bzw. Kohle, Erdöl, Gas sind keine Lösung, weil begrenzt vorhanden....
Leichter ist natürlich eine Tafel bei einer Demo einige Zeit hoch zu halten, nachher in die warme Stube gehn zum wärmen und speisen, Energie ist ja (jetzt noch) da.
Die Idee, mal massiv abschalten damit alle die Resultate spüren ist gar nicht so schlecht. Dann sollst Du sehn, dann sind ALLE auf der Demo....
Der solche Situationen in Ro nicht erlebte, hat keine Ahnung.....
Die Regierung kann 7 alte AKW-s nur abschalten weil 3-4 davon ständig in Reparatur sind. Die Rest abgeschaltete 3-4 machen nur 30-40% zahlenmäßig aus nicht als Leistung, weil: Die älteren Kraftwerksblöcke haben in der Regel eine schwächere Leistung. Darum redet man von 20%.
Der solche Situationen in Ro nicht erlebte, hat keine Ahnung.....
Da sagst du was.
Hi Getkiss, hast auch Hart aber Fair geschaut. 
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass es tausende Tote und hunderttausende Obdachlose durch das Erdbeben und den Tsunami gibt. Die ganze Diskussion über Atomkraft in Deutschland sollte erstmal vertagt werden. Viel wichtiger sind nun die Menschen die da leiden.
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass es tausende Tote und hunderttausende Obdachlose durch das Erdbeben und den Tsunami gibt. Die ganze Diskussion über Atomkraft in Deutschland sollte erstmal vertagt werden. Viel wichtiger sind nun die Menschen die da leiden.
Die ganze Diskussion über Atomkraft in Deutschland sollte erstmal vertagt werden. Viel wichtiger sind nun die Menschen die da leiden.
Da kann man aber nicht so viel Blödsinn darüber schreiben.
Die ganze Diskussion über Atomkraft in Deutschland sollte erstmal vertagt werden.
Hm ja, das hieße, die Angst von Millionen Deutschen und die prompte Reaktion der Regierung darauf zu vertagen...
Wer tiefer einsteigen will in die Grundlagen, woher überhaupt das Uran kommt.
Ein durchaus sehehenswerter Film über Uranabbau und Transport.
Uranium - It's a country
Henny,wo bitte hab ich geschrieben ,dass etwas verfälscht wird?
könnte man glatt hieraus schliessen:
Danke Henny,genau das sind die Richtigen N24....da lief das schreckliche Video ;-(
Glaubst du wirklich alles was die Fritzen da sagen?
... ausserdem war das von mir eine "Frage", die mit einem "Ja" oder "Nein" beantwortet wäre und keine "Feststellung"...
Nun ja,verfälscht nicht in dem Sinne, dass etwas total anders(Lüge) erzählt wird.Wenn du richtig gelesen hast ging es mir um die Panikmache,die furchtbare Wortwahl,die Emotionen die hichkochen und nichts in den Nachrichten zu suchen haben.Verfälscht also in dem Sinne dass sie so nicht ganz stimmen,das ja.
Das mit den Geldern aber halte ich für Humburg.
(Was glaubst du wie viele News werden "verfälscht",wenn du es so nennen willst.)
Das mit den Geldern aber halte ich für Humburg.
(Was glaubst du wie viele News werden "verfälscht",wenn du es so nennen willst.)
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
