Hia-NelaDie hochinteressante, sogenannte Grant-Studie, vor über 70 Jahren ins Leben gerufen, hat sich längst zu einem wissenschaftlichen Forschungspool für Spezialisten verschiedener Fachdisziplinen entwickelt.
Hier ein weiterer Artikel dazu:
Langzeitstudie: Wie ein glückliches Leben gelingt
Es ist eine einzigartige Sammlung von Lebensgeschichten: Seit mehr als 70 Jahren begleiten Forscher der Harvard University 268 Menschen und fahnden nach einer Antwort auf die Frage: Was macht ein zufriedenes Leben aus? Und gibt es so etwas wie eine Glücksformel? Die Ergebnisse erstaunen.
Menschliche Gesten ...
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Bindung mit anderen Menschen
Keine Ahnung, ich fühle mich alleine immer pudelwohl...
Keine Ahnung, ich fühle mich alleine immer pudelwohl...
Mein bester Kumpel hat vorgeschlagen, im Rentenalter, eine Demenz- WG zu gründen.
Der Gedanke gefällt mir immer besser.
Aber bitte als geschlossene Gruppe und mit Eignungstest als Zulassungsbedingung!
Der wiederholten Bitte des Users harald815 um eine Begründung der Löschung eines seiner Beiträge von Seiten der Administration nachzukommen, empfände ich und bestimmt auch mancher Leser dieser Seite als menschliche Geste.
Zwar wird in den neuen Forumsregeln die Vollmacht der Moderatoren/Administration auf eine unbegründete Löschung von den Forumsregeln widersprechenden Beiträgen unterstrichen, jedoch stellen sich Fragen, die eigentlich zunächst, d.h. vor der neuen Regelung , hätten geklärt und ihre Aspekte hier genauer definiert werden müssen, meine ich.
In den neuen Regeln heißt es:
- Wer legt denn fest, ab wann Beiträge beleidigend sind,
ab wann sie gegen die "guten Sitten" verstoßen?
- Was sind denn "die guten Sitten"?
- Sind diese nicht genau so relativ, also von User zu User verschieden je nach Erziehung, Bildung, charakterlichen Eigenschaften, sozialem Umfeld u.ä.,
- wie die Ansichten und die Urteilsfähigkeiten
der Moderatoren?
So wurden beispielsweise die diversen "Arschlöcher" und viele andere Beschimpfungen und Beleidigungen eines Stammusers nie gelöscht.
Laut neuer Regelung heißt dies also:
Andere User als "Arschlöcher" zu bezeichen, ist weder eine Beleidigung, noch verstößt es etwa gegen die "guten Sitten".
Das kann es doch wohl nicht sein.
Ist eine sachlich gerechte Beurteilung durch die Moderatoren angesichts der doch noch zu vage und zu wenig konkret formulierten Regeln überhaupt möglich, oder ist es mitunter nicht eher noch ein Eigenmaß, ein Be- und ein Urteilen und Entscheiden nach eigenem Gutdünken?
Und wäre es angesichts dessen nicht eher fair und eigentlich selbstverständlich, die Löschungen, die ja nun nicht täglich mehrmals vorkommen, doch kurz zu begründen im Forum?
Ich halte die jetzige Vorgehensweise, gerade auch im aktuellen Beispiel eines um Begründung bittenden Users, nach eigenem Ermessen unbegründet zu löschen, für nicht optimal und im Einzelfalle, da sich ein User seines begangenen Fehlers nicht bewusst ist und um eine Erklärung bittet, für nicht sachlich und fair genug.
Auch in dieser Hinsicht erscheint das Handeln der Moderation nicht sicher genug, wurden doch immer wieder Werbungen, mehr oder weniger als "normale" Beiträge getarnt, entweder nicht als eigennützige Werbebeiträge erkannt oder einfach übersehen.
Dass die Moderatorentätigkeit ein zeit- und nervenaufreibender und zumeist ehrenamtlicher Job ist, der viel Aufmerksamkeit, hohe Konzentration und Fähigkeiten sozialer Kompetenzen verlangt, ist mir klar.
So sind diese Gedanken keinesfalls nur als Kritik gedacht, sondern vielmehr als Impuls zum nochmaligen Überdenken des einen und anderen Aspektes der Handhabung der Forenregelungen und damit als Ansatz zur Hilfe.
Zwar wird in den neuen Forumsregeln die Vollmacht der Moderatoren/Administration auf eine unbegründete Löschung von den Forumsregeln widersprechenden Beiträgen unterstrichen, jedoch stellen sich Fragen, die eigentlich zunächst, d.h. vor der neuen Regelung , hätten geklärt und ihre Aspekte hier genauer definiert werden müssen, meine ich.
In den neuen Regeln heißt es:
Wir untersagen hiermit ausdrücklich die Einstellung von rassistischen, pornographischen, menschenverachtenden, beleidigenden oder gegen die guten Sitten verstoßende Beiträge.
- Wer legt denn fest, ab wann Beiträge beleidigend sind,
ab wann sie gegen die "guten Sitten" verstoßen?
- Was sind denn "die guten Sitten"?
- Sind diese nicht genau so relativ, also von User zu User verschieden je nach Erziehung, Bildung, charakterlichen Eigenschaften, sozialem Umfeld u.ä.,
- wie die Ansichten und die Urteilsfähigkeiten
der Moderatoren?
So wurden beispielsweise die diversen "Arschlöcher" und viele andere Beschimpfungen und Beleidigungen eines Stammusers nie gelöscht.
Laut neuer Regelung heißt dies also:
Andere User als "Arschlöcher" zu bezeichen, ist weder eine Beleidigung, noch verstößt es etwa gegen die "guten Sitten".
Das kann es doch wohl nicht sein.
Ist eine sachlich gerechte Beurteilung durch die Moderatoren angesichts der doch noch zu vage und zu wenig konkret formulierten Regeln überhaupt möglich, oder ist es mitunter nicht eher noch ein Eigenmaß, ein Be- und ein Urteilen und Entscheiden nach eigenem Gutdünken?
Und wäre es angesichts dessen nicht eher fair und eigentlich selbstverständlich, die Löschungen, die ja nun nicht täglich mehrmals vorkommen, doch kurz zu begründen im Forum?
Ich halte die jetzige Vorgehensweise, gerade auch im aktuellen Beispiel eines um Begründung bittenden Users, nach eigenem Ermessen unbegründet zu löschen, für nicht optimal und im Einzelfalle, da sich ein User seines begangenen Fehlers nicht bewusst ist und um eine Erklärung bittet, für nicht sachlich und fair genug.
Ebenso ist die Veröffentlichung von Werbung, Werbelinks, Anzeigen oder sonstigen gewerblichen Angeboten im Forum nicht erlaubt.
Auch in dieser Hinsicht erscheint das Handeln der Moderation nicht sicher genug, wurden doch immer wieder Werbungen, mehr oder weniger als "normale" Beiträge getarnt, entweder nicht als eigennützige Werbebeiträge erkannt oder einfach übersehen.
Dass die Moderatorentätigkeit ein zeit- und nervenaufreibender und zumeist ehrenamtlicher Job ist, der viel Aufmerksamkeit, hohe Konzentration und Fähigkeiten sozialer Kompetenzen verlangt, ist mir klar.
So sind diese Gedanken keinesfalls nur als Kritik gedacht, sondern vielmehr als Impuls zum nochmaligen Überdenken des einen und anderen Aspektes der Handhabung der Forenregelungen und damit als Ansatz zur Hilfe.
So sind diese Gedanken keinesfalls nur als Kritik gedacht, sondern vielmehr als Impuls zum nochmaligen Überdenken des einen und anderen Aspektes der Handhabung der Forenregelungen und damit als Ansatz zur Hilfe.
Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig
Mehr möchte ich dazu nicht sagen.
- Wer legt denn fest, ab wann Beiträge beleidigend sind,
ab wann sie gegen die "guten Sitten" verstoßen?
Der "Knackpunkt" schlechthin
.
Hia-Nela,
zunächst finde ich es nett, dass du dich dieser Angelegenheit annimmst. Du meinst es würde sich um eine menschliche Geste handeln, wenn mir die Administration erklären würde, was an meinem Beitrag dazu geführt hat meinen Beitrag zu löschen. Ich teile diese deine Meinung nicht. Ich meine, die Administration sollte im eigenen Interesse diese Erklärung abgeben um sich des Vorwurfs der üblen Nachrede bzw. einer faschistoiden Denkensweise zu erwähren. Übrigens habe ich nicht um eine Antwort gebeten sondern diese gefordert.
Ich erinnere mich nicht genau wie mein Beitrag lautete, aber ich denke, dass ich zunächst aus dem Artikel zitiert habe:
Dann habe ich, natürlich augenzwinkernd, gemeint, dass dahinter nur ein rumänischer Journalist stecken kann, der Hass schüren wollte.
Es folgte ein Zitat über Hass
geschrieben von Getkiss, in seinem Beitrag vom 26.03.2013, 21:21 Uhr unter RUMÄNIEN HEUTE, gebracht.
Das war’s.
Was habe ich nun verbrochen, als dass sich irgendein Administrator sich erlaubt mir übel nachzusagen ich hätte gegen Foren-Regeln verstoßen? Und wieso nimmt Herr Graeff dazu nicht Stellung, auch nicht als PN oder Email?
Ich werde nicht locker lassen bis nicht entweder die Begründung geliefert wird, weshalb mein Beitrag gelöscht wurde oder die Administration den Beitrag wieder einbringt und sich bei mir entschuldigt - öffentlich.
Natürlich kann die Administration das Problem auch dadurch lösen, würde mich keineswegs wundern, dass sie mich sperrt.
zunächst finde ich es nett, dass du dich dieser Angelegenheit annimmst. Du meinst es würde sich um eine menschliche Geste handeln, wenn mir die Administration erklären würde, was an meinem Beitrag dazu geführt hat meinen Beitrag zu löschen. Ich teile diese deine Meinung nicht. Ich meine, die Administration sollte im eigenen Interesse diese Erklärung abgeben um sich des Vorwurfs der üblen Nachrede bzw. einer faschistoiden Denkensweise zu erwähren. Übrigens habe ich nicht um eine Antwort gebeten sondern diese gefordert.
Ich erinnere mich nicht genau wie mein Beitrag lautete, aber ich denke, dass ich zunächst aus dem Artikel zitiert habe:
Auch Hunderte deutsche Treffer finden sich in den Daten; einen Überblick wird die SZ in den kommenden Tagen geben.
Dann habe ich, natürlich augenzwinkernd, gemeint, dass dahinter nur ein rumänischer Journalist stecken kann, der Hass schüren wollte.
Es folgte ein Zitat über Hass
Es soll Leute geben die sind so voll von dem Hass, dass sie gar nicht anders können: Der muss ausgesäht werden, sonst platzen sie.....
geschrieben von Getkiss, in seinem Beitrag vom 26.03.2013, 21:21 Uhr unter RUMÄNIEN HEUTE, gebracht.
Das war’s.
Was habe ich nun verbrochen, als dass sich irgendein Administrator sich erlaubt mir übel nachzusagen ich hätte gegen Foren-Regeln verstoßen? Und wieso nimmt Herr Graeff dazu nicht Stellung, auch nicht als PN oder Email?
Ich werde nicht locker lassen bis nicht entweder die Begründung geliefert wird, weshalb mein Beitrag gelöscht wurde oder die Administration den Beitrag wieder einbringt und sich bei mir entschuldigt - öffentlich.
Natürlich kann die Administration das Problem auch dadurch lösen, würde mich keineswegs wundern, dass sie mich sperrt.
@harald815
Diese, im Falle deine Angelegenheit, könnte heute oder morgen auch meine, seine oder ihre Angelegenheit sein, d.h. mir geht es generell um die Handhabung der Administration beim Beurteilen und Handeln bezüglich Forumsregeln.
@grumpes
Ich bitte dich, Zitate verschiedener Autoren entsprechend zu kennzeichnen, indem du die Autoren in Klammer dahinter schreibst, es ergeben sich sonst Verständnisschwierigkeiten und vor allem falsche Zuordnungen, was unsachlich wäre.
Eine eigene Meinung zu der Thematik, die du auch entsprechend formulieren könntest, hast du nicht?
Immer nur mit einschlägigen Bildern oder Zitatreihungen im Fall zu "antworten", halte ich persönlich einer sachlichen Kommunikation, die ja um Verstehen und Verständnis von Sachverhalten bemüht sein will, für wenig förderlich, weil es u.a. oft genug zu Provokationen und Missverständnissen führt ...
Diese, im Falle deine Angelegenheit, könnte heute oder morgen auch meine, seine oder ihre Angelegenheit sein, d.h. mir geht es generell um die Handhabung der Administration beim Beurteilen und Handeln bezüglich Forumsregeln.
@grumpes
Ich bitte dich, Zitate verschiedener Autoren entsprechend zu kennzeichnen, indem du die Autoren in Klammer dahinter schreibst, es ergeben sich sonst Verständnisschwierigkeiten und vor allem falsche Zuordnungen, was unsachlich wäre.
Eine eigene Meinung zu der Thematik, die du auch entsprechend formulieren könntest, hast du nicht?
Immer nur mit einschlägigen Bildern oder Zitatreihungen im Fall zu "antworten", halte ich persönlich einer sachlichen Kommunikation, die ja um Verstehen und Verständnis von Sachverhalten bemüht sein will, für wenig förderlich, weil es u.a. oft genug zu Provokationen und Missverständnissen führt ...
@grumpes
Ich bitte dich, Zitate verschiedener Autoren entsprechend zu kennzeichnen, indem du die Autoren in Klammer dahinter schreibst, es ergeben sich sonst Verständnisschwierigkeiten und vor allem falsche Zuordnungen, was unsachlich wäre.
(...) lies doch noch einmal genau, was ich geschrieben habe
.---------------------
Admin-Hinweis:
Beitrag zum Teil wegen Verstoßes gegen die Foren-Regeln gelöscht.
Der User Grumpes wird verwarnt!
Du bist doch ziemlich bescheuert
Gemeldet:
Ich fühle mich von der asozialen Redeweise des Users grumpes, "ziemlich bescheuert" zu sein, beleidigt als Mensch und als Dame.
Davon ganz abgesehen, dass ich völlig zu Recht den User höflich auf die Unklarheit der Zitatreihung hinwies, da es nicht ersichtlich ist, ob der User grumpes oder ein anderer zitiert wurde, nur weil der User grumpes dann darunter schreibt "Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe."
Man kann sehr wohl auch Zitate anderer und verschiedener Autoren aneinanderreihen als Belege/Unterstützung für sich selbst zu sagen "Das ist alles, was ich dazu zu sagen habe."
Ich fühle mich von der asozialen Redeweise des Users grumpes, "ziemlich bescheuert" zu sein, beleidigt als Mensch und als Dame.
Dame
@ Hia-Nela: Zu @grumpes zitiere ich dir folgendes:
Da dir diese Sprache kaum bekannt ist, soll bloß einiges - auch sinngemäß - übersetzt werden:
Măscărici wird im Rumänischen als unseriöse, zutiefst beleidigende Person bezeichnet, die sich u.a. auf Wochenmärkten herumtreibt und durch verschiedene Nummern auffallen möchte.
Wenn man diese Definition auf o.g. User überträgt, passt sie haargenau! Nach genauerer Analyse dieses Unikats..., innerhalb unserer Gruppe, sind wir zu folgendem Fazit gekommen:
Grumpes ist bestimmt kein Dummer, hat jedoch durch seinen Werdegang nicht unbedingt die höchste... Bildung genossen. Vielleicht hat er es in der neuen Heimat auch so zu Wohlstand gebracht. Sollte dem so sein, fühlt er sich u.a. Lehrern/innen überlegen, was ja auch in bestimmten Hinsichten stimmt...
Blöd ist dabei nur, dass er dies in diesem Forum nicht so richtig zum Ausdruck bringen kann.
Natürlich sind solche Menschen frustriert: Sie können sich z.B. die schönsten Weiber angeln, nicht aber in einem Thread "mitreden". Blöd...
Dann fangen die Beleidigungen an: Man stellt etwas Kopiertes herein und verweist auf Quellen. Kommentieren kann man´s nicht... Diesbezüglich fällt mir ein gewisser @rhe-al - oder so ähnlich - ein, der nur darauf erpicht ist Fehler Anderer aufzudecken, aber von sich aus nie etwas Vernünftiges gebracht hat. Irgendwie scheint sich da seberg zu verbergen, aber dies interessiert uns schon lange nicht mehr.
Ab einem bestimmten Alter - verbunden mit einer bestimmten Erfahrung - kann man in vielen Hinsichten über sogar wiederholte Beleidigungen seitens dieser măscărici hinweg sehen. Wenn sich jedoch diese ins Diskriminierende ausartenden Beleidigungen wiederholt[ aufschaukeln/b], sollte schon auf höherer Ebene nachgedacht werden, ob dieser irgendwie auch sympathische User noch tragbar ist...
P.S. Wir hoffen immer noch auf Einsicht des oben Genannten. Sollte sich die in den folgenden Tagen nicht zeigen, wird unsererseits zurückgeschossen!
MĂSCĂRÍCI, măscărici, s. m. 1. Actor de comedie în teatrul popular (de circ, de bâlci etc.) care execută și numere de acrobație, muzicale, de dresură etc.; saltimbanc, paiață, clovn. ♦ Epitet depreciativ pentru un om neserios, ridicol. 2. (În evul mediu) Persoană angajată la curțile regale sau senioriale pentru a amuza asistența; bufon. – Măscări + suf. -ici.
Da dir diese Sprache kaum bekannt ist, soll bloß einiges - auch sinngemäß - übersetzt werden:
Măscărici wird im Rumänischen als unseriöse, zutiefst beleidigende Person bezeichnet, die sich u.a. auf Wochenmärkten herumtreibt und durch verschiedene Nummern auffallen möchte.
Wenn man diese Definition auf o.g. User überträgt, passt sie haargenau! Nach genauerer Analyse dieses Unikats..., innerhalb unserer Gruppe, sind wir zu folgendem Fazit gekommen:
Grumpes ist bestimmt kein Dummer, hat jedoch durch seinen Werdegang nicht unbedingt die höchste... Bildung genossen. Vielleicht hat er es in der neuen Heimat auch so zu Wohlstand gebracht. Sollte dem so sein, fühlt er sich u.a. Lehrern/innen überlegen, was ja auch in bestimmten Hinsichten stimmt...
Blöd ist dabei nur, dass er dies in diesem Forum nicht so richtig zum Ausdruck bringen kann.
Natürlich sind solche Menschen frustriert: Sie können sich z.B. die schönsten Weiber angeln, nicht aber in einem Thread "mitreden". Blöd...
Dann fangen die Beleidigungen an: Man stellt etwas Kopiertes herein und verweist auf Quellen. Kommentieren kann man´s nicht... Diesbezüglich fällt mir ein gewisser @rhe-al - oder so ähnlich - ein, der nur darauf erpicht ist Fehler Anderer aufzudecken, aber von sich aus nie etwas Vernünftiges gebracht hat. Irgendwie scheint sich da seberg zu verbergen, aber dies interessiert uns schon lange nicht mehr.
Ab einem bestimmten Alter - verbunden mit einer bestimmten Erfahrung - kann man in vielen Hinsichten über sogar wiederholte Beleidigungen seitens dieser măscărici hinweg sehen. Wenn sich jedoch diese ins Diskriminierende ausartenden Beleidigungen wiederholt[ aufschaukeln/b], sollte schon auf höherer Ebene nachgedacht werden, ob dieser irgendwie auch sympathische User noch tragbar ist...
P.S. Wir hoffen immer noch auf Einsicht des oben Genannten. Sollte sich die in den folgenden Tagen nicht zeigen, wird unsererseits zurückgeschossen!
Walter ,
welch Ehre!
Ich bekomme eine "Widmung" von dir ?
Hoffe nur, dass Du das Echo auch vertragen kannst !!
Signalisiere bitte, wann Du bereit bist .
Und nun, eine Bitte an die Admins:
Was sagen uns diese Worte ?
Meines Erachtens, ist es eine Beleidigung die sofort geahndet werden muß.
Danke
welch Ehre!
Ich bekomme eine "Widmung" von dir ?
Hoffe nur, dass Du das Echo auch vertragen kannst !!
Signalisiere bitte, wann Du bereit bist
.Und nun, eine Bitte an die Admins:
Grumpes ist bestimmt kein Dummer, hat jedoch durch seinen Werdegang nicht unbedingt die höchste... Bildung genossen. Vielleicht hat er es in der neuen Heimat auch so zu Wohlstand gebracht.
Was sagen uns diese Worte ?
Meines Erachtens, ist es eine Beleidigung die sofort geahndet werden muß.
Danke
TAFKA"P_C"Sollte sich die in den folgenden Tagen nicht zeigen, wird unsererseits zurückgeschossen!
Wenn das nur gut geht! Der Söder musste sich für Ähnliches entschuldigen.
http://www.sueddeutsche.de/bayern/soeder-zur-klage-gegen-laenderfinanzausgleich-seit-heute-morgen-um-neun-uhr-wird-geklagt-1.1633091
Seehofers Finanzminister Markus Söder (CSU) stimmt das Kriegsgeheul an: "Seit heute Morgen um 9 Uhr wird geklagt." Wer sich in diesem Moment an Hitlers: "Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen" beim Überfall auf Polen erinnert, zuckt zusammen. Bayerns Vize-Regierungschef Martin Zeil (FDP), der neben Seehofer sitzt, sieht sich hinterher jedenfalls gezwungen, sich von Söders Äußerungen zu distanzieren: "Meine Wortwahl ist das nicht", sagt er. "Ich denke, dass wir uns sehr sachlich ausdrücken sollten."
Seehofer und Söder sehen dazu zunächst keinen Anlass. Mit einem "Ach, komm'. . ." tut Seehofer Söders Einlassung ab, mit einem empörten: "Bei aller Liebe . . . " weicht der Finanzminister den Nachfragen aus. Erst am Nachmittag lässt er über seinen Sprecher mitteilen: "Sollte sich dadurch jemand verletzt fühlen, sei das nicht beabsichtigt gewesen und man würde das bedauern."
Muss doch nicht sein, oder???
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
