getkissDer UDMR war der Mitregierende in all den Jahren in Rumänien.
mit regier Ende?
Fabritius die Marionette der faschisten aus Buk-arest,bzw.jährlich grüsst das Murmeltier in Dinkelsbühl
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
mit regier Ende?
Harald, Sie sind immer noch geistig unbewaffnet, da unwissend oder ignorant, versuchen sich aber an einem geistigen Duell.
Lassen Sie es, rate ich Ihnen zu Ihrem Wohl und Vorteil, denn auch wenn die Blessuren und Schrammen, die Sie abbekommen, nicht bluten, kann Ihre Blamage dennoch richtig schmerzen.
Ist jemand, der auf sein Hab und Gut verzichten muss, weil ihm die Pistole auf die Brust gesetzt wird, moralisch oder sonstwie verpflichtet, zu seiner Unterschrift zu stehen? Wenn mich Räuber auf der Strasse überfallen, mich bedrohen und berauben und nachher sagen, wehe, wenn ich zur Polizei ginge - bin ich dann an mein Wort gebunden?
Zum Vergleich mit Deutschland: Kritik an der Unsinnigkeit der Verträge 1919/1920 findet sich etwa in jedem zweiten Geschichtsbuch, das an Schulen eingesetzt wird. In Deutschland. Warum soll man dann etwa in Ungarn den rianonvertrag nicht kritisieren und Alternativen zu ihm aufzeigen dürfen?
Lassen Sie es, rate ich Ihnen zu Ihrem Wohl und Vorteil, denn auch wenn die Blessuren und Schrammen, die Sie abbekommen, nicht bluten, kann Ihre Blamage dennoch richtig schmerzen.
Trianon ist ein Vertrag den verschiedene Parteien unterschrieben haben, als Schlussstrich unter dem 1. Weltkrieg. Es geht nicht darum, ob das in Frage stellen dieses Vertrages vorteilhaft ist oder nicht, es geht darum ob man zu seiner Unterschrift steht.
Ist jemand, der auf sein Hab und Gut verzichten muss, weil ihm die Pistole auf die Brust gesetzt wird, moralisch oder sonstwie verpflichtet, zu seiner Unterschrift zu stehen? Wenn mich Räuber auf der Strasse überfallen, mich bedrohen und berauben und nachher sagen, wehe, wenn ich zur Polizei ginge - bin ich dann an mein Wort gebunden?
Zum Vergleich mit Deutschland: Kritik an der Unsinnigkeit der Verträge 1919/1920 findet sich etwa in jedem zweiten Geschichtsbuch, das an Schulen eingesetzt wird. In Deutschland. Warum soll man dann etwa in Ungarn den rianonvertrag nicht kritisieren und Alternativen zu ihm aufzeigen dürfen?
getkiss@bankban
wollen Sie mit Argumenten "ideologisches" aufklären?
wollen Sie mit Argumenten "ideologisches" aufklären?
Was haben wir hier?
Ich habe ein Déjà-vu, ein Art Unio Trium Nationum für die Unterschicht: ein Handvoll frustrierte Ungarn + Szekler zusammen mit Paar von Identität Probleme geprägte Siebenbürger(ich mag immer noch zu glauben, die hier nicht für SBS repräsentativ sind) haben beschlossen die pro-rumänische Fraktion (Mircea&Bumsi) raus zu schmeißen um weiter ungestört rassistische, faschistische und revisionistische Kommentare schreiben zu können.
Echt traurig.
Ich entschuldige mich für mein gebrochenes Deutsch.
Ich habe ein Déjà-vu, ein Art Unio Trium Nationum für die Unterschicht: ein Handvoll frustrierte Ungarn + Szekler zusammen mit Paar von Identität Probleme geprägte Siebenbürger(ich mag immer noch zu glauben, die hier nicht für SBS repräsentativ sind) haben beschlossen die pro-rumänische Fraktion (Mircea&Bumsi) raus zu schmeißen um weiter ungestört rassistische, faschistische und revisionistische Kommentare schreiben zu können.
Echt traurig.
Ich entschuldige mich für mein gebrochenes Deutsch.
Bloch?
Das erinnert mich im Moment nur an "Prinzip Hoffnung".
Wollen wir also hoffen.
Das erinnert mich im Moment nur an "Prinzip Hoffnung".
Wollen wir also hoffen.
@ Hallo Bloch,wenn sie nichtmehr dabei wären (Mircea,Bumsi und alle Anderen) ,könnte es ihnen doch wurscht sein was da geschrieben wird und welche Meinungen ausgetauscht werden.
Sicher soll man Niemanden beleidigen,aber wieder nach euren Richtlinien zu leben,euch womöglich noch fragen was wir dürfen und nicht,weshalb sind die Menschen ausgewandert um euch nichtmehr anzutreffen?
Sicher soll man Niemanden beleidigen,aber wieder nach euren Richtlinien zu leben,euch womöglich noch fragen was wir dürfen und nicht,weshalb sind die Menschen ausgewandert um euch nichtmehr anzutreffen?
Vorbeigucken? Nee…
Im Namen der Toleranz mag Bloch das Recht beanspruchen, die Intoleranz nicht zu tolerieren.
Ich verspreche: ich halte mich Fern von Beleidigung freie (gegenüber Rumänen, Radfahrer, Juden & Co ) Diskusionen.
Ich entschuldige mich für mein gebrochenes Deutsch.
Im Namen der Toleranz mag Bloch das Recht beanspruchen, die Intoleranz nicht zu tolerieren.
Ich verspreche: ich halte mich Fern von Beleidigung freie (gegenüber Rumänen, Radfahrer, Juden & Co ) Diskusionen.
Ich entschuldige mich für mein gebrochenes Deutsch.
Oh , ein Bloch !
@grumpes: Klingt irgendwie deplatziert, ich bin der deutschen Sprache wohl nicht ganz mächtig. Trotzdem, meine Empfehlung für Sie: "Punkt, Punkt, Komma, Strich: Kommaregeln für Kinder", erhältlich bei Amazon.
Ich entschuldige mich für mein gebrochenes Deutsch.
getkiss: ich weiss, es ist unfair, der Kampf, denn er ist unbewaffnet...
@grumpes: Klingt irgendwie deplatziert, ich bin der deutschen Sprache wohl nicht ganz mächtig.
Oh, ein alter Bekannter !
Einer der „geistig bewaffneten“ meint:
Dies ist falsch, es „ist eine Form der Kollektivhaftung aus dem altdeutschen Recht.“
Zwecks umfangreicherer Bewaffnung kopiere ich aber mehr hierher aus: (das fett Hervorgehobene bzw. Eingefügte, stammt von mir)
Übrigens sind Beleidigungsversuche wie etwa:
Methoden von im Prinzip impotenten, argumentlosen Kämpfern.
Wiki Sippenhaftung
Sie meinen mit „jemand“ doch nicht etwa Ungaren? Wer war den im 1. Weltkrieg der nicht erfolgreiche Räuber? Wer war den vor dem 2. Weltkrieg, in Zusammenarbeit mit dem 3. Reich, in der Angelegenheit NORDSIEBENBÜRGEN“ der Räuber? Wenn Rumänien als der Räuber bezeichnet wird, warum hat dieses Rumänien, das nach dem 1. Weltkrieg bis nach Budapest kam (und dadurch Horty den Einzug in Budapest ermöglichte) und dort weniger als einen Monat blieb, dieses Land nicht behalten? Sind die anderen Nachbaren Ungarens (Sie können absolut alle nehmen, ringsherum) alle Räuber – nur Ungaren sind ausgeraubte Lämmer? (Was Ungaren sind und waren, hat selbst einen Eichmann überrascht.)
Mag sein, dass manches an den Verträgen nach dem 1. Weltkrieg unsinnig war. Man kann sie kritisieren. Man hat in Deutschland (wie in Ungaren) nach Alternativen gesucht und die gefundene Alternative war der 2. Weltkrieg. Ich bezweifle es, dass Deutschland immer noch nach Alternativen sucht. Das Ergebnis der ersten Suche war ernüchternd genug, Die Ungaren suchen aber nach Alternativen, Predator nennt sie unwidersprochen (!). Auch da wird eine Anwendung ernüchternd wirken. Der Unterschied zwischen Deutschen und Ungaren scheint aber auch darin zu liegen, dass die Deutschen irgendwann zur Vernunft kommen. Die Ungaren bleiben „geistig bewaffnet“ überlegen, auch wenn sie unterliegen.
Diese Ihre Beiträge bekräftigen mich in der Meinung, dass Sie der übelste Schreitischtäter dieses Forums sind. Das Sie „geistig bewaffnet“ zu sein vorgeben und gewisse Ihrer Landsleute dies auch glauben, ermöglicht erst diese Rolle. Ihre geistige Bewaffnung, die ich nicht leugne, liegt in den Kenntnissen. Auch für die Anwendung dieser Kenntnisse sind Waffen nötig, Fähigkeiten der selbstkritischen Betrachtung und des logischen Denkens. Das Vorliegen dieser Bewaffnung werden andere beurteilen. Wenn der andere "geistig bewaffnete" sein Urteil kundtut, entspricht es seiner vorhandenen Bewaffnung.
3.) Sippenhaft ist eine totalitäre Methode von Diktaturen.
Dies ist falsch, es „ist eine Form der Kollektivhaftung aus dem altdeutschen Recht.“
Zwecks umfangreicherer Bewaffnung kopiere ich aber mehr hierher aus: (das fett Hervorgehobene bzw. Eingefügte, stammt von mir)
Übrigens sind Beleidigungsversuche wie etwa:
Harald, Sie sind immer noch geistig unbewaffnet, da unwissend oder ignorant, versuchen sich aber an einem geistigen Duell.
Lassen Sie es, rate ich Ihnen zu Ihrem Wohl und Vorteil, denn auch wenn die Blessuren und Schrammen, die Sie abbekommen, nicht bluten, kann Ihre Blamage dennoch richtig schmerzen.
Methoden von im Prinzip impotenten, argumentlosen Kämpfern.
Wiki Sippenhaftung
Die Sippenhaftung, oft auch Sippenhaft genannt, obwohl es sich nicht notwendigerweise um eine Haft handelt, ist eine Form der Kollektivhaftung aus dem altdeutschen Recht. Sie bezeichnet das Einstehenmüssen der Familienmitglieder für Bußen und Wergeld ihrer Angehörigen.
Bibel
Die Sippenhaftung als Konzept ist seit Jahrhunderten bekannt und kommt auch als Grundsatz in der Bibel vor. Im Alten Testament (Ex 20,5) beispielsweise vererbt Gott als Teil der Zehn Gebote Schuld auch an die Nachkommen.
Deutsches Recht im Mittelalter
Einer weit verbreiteten Auffassung zufolge ging das ältere deutsche Recht, das heißt das Recht in den deutschen Ländern vor der Rezeption des römischen Rechts, von der Vorstellung aus, dass die Verwandten (Magen, Sippe) für Delikte eines Familienmitgliedes mithaften müssten. Grundlage dieses Systems war, dass auch schwerste Straftaten sich durch eine Bußzahlung regulieren ließen, die an die Sippe des Geschädigten oder Getöteten zu leisten war. Mit dem Aufkommen seiner Sippe für den (pekuniären) Schaden war der Fall erledigt.
(Wie wir sehen handelt es sich dabei um ein Prinzip alten DEUTSCHEN Rechts.)
In einer neueren Untersuchung hat indes Harald Maihold (siehe Literatur) darauf hingewiesen, dass auch das römisch-kanonische Recht in gewissen Fällen, insbesondere dem des Majestätsverbrechens, eine Mithaftung der Familie kannte, und dass die Quellen des „altdeutschen Rechts“ im Umfang der Familienhaftung kaum über das römisch-kanonische Recht hinausgehen.
Nationalsozialismus
In späterer Zeit bekam die Bezeichnung eine neue Bedeutung: Gemeint war nunmehr die Bestrafung eines Menschen (Verwandten, Ehepartners) für die Straftat eines anderen „Sippenangehörigen“. Diese Art der Haftung wurde in totalitären Herrschaftssystemen wie zum Beispiel während der Zeit des Nationalsozialismus als Terrormaßnahme gegen politische Gegner (und deren Familien) angewandt.
(Die Sippenhaft wurde also in totalitären Systemen angewandt. Sie ist keine spezielle totalitäre Methode von Diktaturen.)
Nach dem Attentat auf Heydrich wurden die in der okkupierten Tschechoslowakei gebliebenen Familienangehörigen des ehemaligen tschechoslowakischen Ministers Ladislav Karel Feierabend, der nun Mitglied der Exilregierung in London war, in Konzentrationslager deportiert: seine Ehefrau, sein Vater, sein Bruder sowie dessen Frau und Söhne.
Nach dem Attentat des 20. Juli 1944 wurden nicht nur die Familien der Widerstandskämpfer (so die Ehefrauen und Kinder von Claus Schenk Graf von Stauffenberg und Wessel Freytag von Loringhoven) in Sippenhaftung genommen, sondern es wurde die gesamte weitverzweigte Sippe der Schenken von Stauffenberg inhaftiert. Sippenhaft bedeutete in diesen Fällen in der Regel Einweisung in ein Konzentrationslager.
Ein weiteres Beispiel dafür bietet der Fall des Gustloff-Attentäters David Frankfurter, dessen Vater, Oberrabbiner Dr. Moritz Frankfurter, nach dem Einmarsch in Jugoslawien am 6. April 1941 von der SS gefangen genommen und öffentlich gefoltert wurde.
Am 5. Februar 1945 wurde in einem Erlass die Haftung mit Vermögen, Freiheit oder Leben für Angehörige von deutschen Kriegsgefangenen angeordnet, die in der Gefangenschaft Angaben über Stärke, Bewaffnung und Einsatzort ihrer Truppe gemacht und deshalb wegen Landesverrat rechtskräftig zum Tode verurteilt worden waren.
Schweiz
Die von der SVP im Zuge des Wahlkampfs 2007 lancierte sogenannte Ausschaffungsinitiative wird von Kritikern – beispielsweise in einem Artikel der britischen Tageszeitung The Independent – mit der Sippenhaftung gleichgesetzt, da sie eine Ausweisung von Familienmitgliedern straffällig gewordener minderjähriger Ausländer vorsieht; damit würde die Haftung für eine Straftat auch auf Familienmitglieder übertragen, die selbst nicht straffällig geworden sind.
(Da schau her, in der Schweiz.)
Österreich
Im Zuge des Wahlkampfes zur Bundespräsidentenwahl 2010 wurde im Zusammenhang mit der beabsichtigten Kandidatur von Ulrich Habsburg-Lothringen der Begriff der „Sippenhaftung“ thematisiert, da § 6 Abs. 1 des Bundespräsidentenwahlgesetzes 1971 Mitgliedern regierender Häuser oder solcher Familien, die ehemals regiert haben, das passive Wahlrecht verwehrt. Eine entsprechende Beschwerde von Ulrich Habsburg-Lothringen an den Verfassungsgerichtshof wurde von diesem am 10. Dezember 2009 als unzulässig zurückgewiesen (GZl. 222/09).
In anderen Kulturen
In nicht-westlichen Kulturen, wie beispielsweise in Japan bis Mitte des 19. Jahrhunderts, wurde die Sippenhaftung zum Teil als normal angesehen und auch von nicht-totalitären Regierungen allgemein praktiziert.
Ist jemand, der auf sein Hab und Gut verzichten muss, weil ihm die Pistole auf die Brust gesetzt wird, moralisch oder sonstwie verpflichtet, zu seiner Unterschrift zu stehen? Wenn mich Räuber auf der Strasse überfallen, mich bedrohen und berauben und nachher sagen, wehe, wenn ich zur Polizei ginge - bin ich dann an mein Wort gebunden?
Sie meinen mit „jemand“ doch nicht etwa Ungaren? Wer war den im 1. Weltkrieg der nicht erfolgreiche Räuber? Wer war den vor dem 2. Weltkrieg, in Zusammenarbeit mit dem 3. Reich, in der Angelegenheit NORDSIEBENBÜRGEN“ der Räuber? Wenn Rumänien als der Räuber bezeichnet wird, warum hat dieses Rumänien, das nach dem 1. Weltkrieg bis nach Budapest kam (und dadurch Horty den Einzug in Budapest ermöglichte) und dort weniger als einen Monat blieb, dieses Land nicht behalten? Sind die anderen Nachbaren Ungarens (Sie können absolut alle nehmen, ringsherum) alle Räuber – nur Ungaren sind ausgeraubte Lämmer? (Was Ungaren sind und waren, hat selbst einen Eichmann überrascht.)
Zum Vergleich mit Deutschland: Kritik an der Unsinnigkeit der Verträge 1919/1920 findet sich etwa in jedem zweiten Geschichtsbuch, das an Schulen eingesetzt wird. In Deutschland. Warum soll man dann etwa in Ungarn den rianonvertrag nicht kritisieren und Alternativen zu ihm aufzeigen dürfen?
Mag sein, dass manches an den Verträgen nach dem 1. Weltkrieg unsinnig war. Man kann sie kritisieren. Man hat in Deutschland (wie in Ungaren) nach Alternativen gesucht und die gefundene Alternative war der 2. Weltkrieg. Ich bezweifle es, dass Deutschland immer noch nach Alternativen sucht. Das Ergebnis der ersten Suche war ernüchternd genug, Die Ungaren suchen aber nach Alternativen, Predator nennt sie unwidersprochen (!). Auch da wird eine Anwendung ernüchternd wirken. Der Unterschied zwischen Deutschen und Ungaren scheint aber auch darin zu liegen, dass die Deutschen irgendwann zur Vernunft kommen. Die Ungaren bleiben „geistig bewaffnet“ überlegen, auch wenn sie unterliegen.
Diese Ihre Beiträge bekräftigen mich in der Meinung, dass Sie der übelste Schreitischtäter dieses Forums sind. Das Sie „geistig bewaffnet“ zu sein vorgeben und gewisse Ihrer Landsleute dies auch glauben, ermöglicht erst diese Rolle. Ihre geistige Bewaffnung, die ich nicht leugne, liegt in den Kenntnissen. Auch für die Anwendung dieser Kenntnisse sind Waffen nötig, Fähigkeiten der selbstkritischen Betrachtung und des logischen Denkens. Das Vorliegen dieser Bewaffnung werden andere beurteilen. Wenn der andere "geistig bewaffnete" sein Urteil kundtut, entspricht es seiner vorhandenen Bewaffnung.
Meinetwegen, dann ergänze ich halt:
Sippenhaft (anzuwenden) ist die totalitäre Methode von Diktaturen, die auf atavistischen ("uraltes deutsches Recht") und anachronistischen Rechtsvorstellungen basiert.
Jawohl, der Beraubte war nach dem I WK Ungarn únd die Räuber waren die Nachbarländer. Diese Feststellung schließt nicht aus, dass die Räuber sich eventuell Gut geholt haben, das ihnen zustand. Der Vorgang war dennoch ein Raub, weil das Ergebnis der einen Seite (=Ungarn) aufgezwungen wurde. Des weiteren haben sich die Räuber mehr geholt als es ihnen zustand, da keine Grenzen geäß den ethnografischen Gegebenheiten gezogen wurden. Aus dem Grunde kann man sagen, dass 1940 die Rückkehr Nordsiebenbürgens kein Raub, sondern die Rückgängigmachung von Raub, also kein Unrecht war.
Deshalb spricht die gesamte internationale Geschichtsschreibung auch nicht vom "Diktat von Wien", sondern dem "Schiedsspruch", dem "awards" etc. (Dass die rumänische Historiographie auch hier wie etwa beim Thema Kontinuitätstheorie dem internationalen Stand und Standard hinterherhinkt, verwundert nur die Laien und Unwissenden).
P.s. Was sind Schreitischtäter?
P.s.2.: Ist s schwer, zu begreifen, dass das Land Ungarn und nicht Ungaren und die Menschen Ungarn/Magyaren und nicht Ungaren heissen?
Sippenhaft (anzuwenden) ist die totalitäre Methode von Diktaturen, die auf atavistischen ("uraltes deutsches Recht") und anachronistischen Rechtsvorstellungen basiert.
Jawohl, der Beraubte war nach dem I WK Ungarn únd die Räuber waren die Nachbarländer. Diese Feststellung schließt nicht aus, dass die Räuber sich eventuell Gut geholt haben, das ihnen zustand. Der Vorgang war dennoch ein Raub, weil das Ergebnis der einen Seite (=Ungarn) aufgezwungen wurde. Des weiteren haben sich die Räuber mehr geholt als es ihnen zustand, da keine Grenzen geäß den ethnografischen Gegebenheiten gezogen wurden. Aus dem Grunde kann man sagen, dass 1940 die Rückkehr Nordsiebenbürgens kein Raub, sondern die Rückgängigmachung von Raub, also kein Unrecht war.
Deshalb spricht die gesamte internationale Geschichtsschreibung auch nicht vom "Diktat von Wien", sondern dem "Schiedsspruch", dem "awards" etc. (Dass die rumänische Historiographie auch hier wie etwa beim Thema Kontinuitätstheorie dem internationalen Stand und Standard hinterherhinkt, verwundert nur die Laien und Unwissenden).
P.s. Was sind Schreitischtäter?
P.s.2.: Ist s schwer, zu begreifen, dass das Land Ungarn und nicht Ungaren und die Menschen Ungarn/Magyaren und nicht Ungaren heissen?
@bloch zitat: "...zusammen mit Paar von Identität Probleme geprägte Siebenbürger(ich mag immer noch zu glauben, die hier nicht für SBS repräsentativ sind)"
da glaubst du richtig bloch, ein Paar siebenbürger können tatsächlich nicht representativ für die sbs sein. wie können 2 menschen denn representativ für ne ganze volksgruppe sein...? und das mit dem schlechten deutsch, das hatten wir auch schon mal. frag nach bei mirceaurel
nichts ungut...
da glaubst du richtig bloch, ein Paar siebenbürger können tatsächlich nicht representativ für die sbs sein. wie können 2 menschen denn representativ für ne ganze volksgruppe sein...? und das mit dem schlechten deutsch, das hatten wir auch schon mal. frag nach bei mirceaurel
nichts ungut...
„für die Anwendung dieser Kenntnisse sind Waffen nötig, Fähigkeiten der selbstkritischen Betrachtung und des logischen Denkens...“
Ja, mit der „Waffe“ des logischen Denkens sollte man beim Diskutieren schon „bewaffnet“ sein.
Aber ob es so klug war von Harald-Popescu-Tiroler, das Wort „Logik“ in den Mund zu nehmen, bzw. fordernd hinzuschreiben?
Logik a la Harald-Popescu-Tiroler:
Die Aussage bankbans: „Sippenhaft ist eine totalitäre Methode von Diktaturen“ will er widerlegen mit der Aussage:
„Die Sippenhaft wurde also in totalitären Systemen angewandt. Sie ist keine spezielle totalitäre Methode von Diktaturen.“
Logischer Fehler: @bankbans allgemeine Aussage „Sippenhaft ist eine totalitäre Methode von Diktaturen“ stellt Harald-Popescu-Tiroler irrtümlich und irreführend als eine spezielle Aussage über Diktaturen hin. Das wurde aber nirgends behauptet. Zwischen den beiden Aussagen gibt es keinen logischen Widerspruch und es bleibt also richtig, dass die Sippenhaft eben auch eine totalitäre Methode von Diktaturen ist bzw. sein kann.
Dass Harald-Popescu-Tiroler sich mit der Logik schwer tut, hat er hier schon oft bewiesen, u.a. z.B. erst kürzlich hier:
„Ich sage Ihnen nichts, ich stelle nur gelegentlich fest, dass Sie zu gewissen Themen keine Meinung äußern, was nicht bedeutet, dass Sie keine haben. Damit wird ziemlich klar, welche Ihre Meinung ist.“
Logik a la Harald-Popescu-Tiroler: Wenn jemand keine Meinung äußert, dann wird damit ziemlich klar, welches dessen Meinung ist: nämlich die von Harald-Popescu-Tiroler selbst unterstellte!
Logisch!Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
