getkissAnläßlich seines Besuchs in Deutschland, wo er angeblich nach Ziare.com "die Beziehungen der eiden Länder auf neue Basis stellte" gab der neue rumänische Außenminister Diaconescu ein Interwiev in der FAZ, das er scheinbar mit einem beleidigten Abbruch beendete:
www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EB0E729D9E4DD4187A5779C2D32AA02CA~ATpl~Ecommon~Scontent.html.
Was meint Ihr dazu? Weiss jemand näheres über diesen Besuch?
Diaconescu besucht Deutschland
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Dem Bild nach könnte er ein Verwandter von unserem Minister Siegfried Schneider sein? nfU
da hat wohl ein Redakteur sehr genau recherchiert und der Minister war nicht auf solche Fragen gefasst. Besser hätte er aber sachlich geantwortet, als beleidigt abzubrechen.
Nun bleiben wir mit Vermutungen alleine. Der Lebenslauf lässt diese auch offen: wenn jemand bis 1983 Rechtswissenschaften im sozialistischen Rumänien studiert hat, dann Richter des Bezirks Ilfov (um Bukarest) und dann sogar des Tribunals Bukarest im Ceausescu-System gewesen ist, dann wäre das eine Erklärung wert gewesen.
(Quelle der Daten: Homepage www.mae.ro)
Nun bleiben wir mit Vermutungen alleine. Der Lebenslauf lässt diese auch offen: wenn jemand bis 1983 Rechtswissenschaften im sozialistischen Rumänien studiert hat, dann Richter des Bezirks Ilfov (um Bukarest) und dann sogar des Tribunals Bukarest im Ceausescu-System gewesen ist, dann wäre das eine Erklärung wert gewesen.
(Quelle der Daten: Homepage www.mae.ro)
Der Lebenslauf, so wie dieser im Netz steht:
194.88.148.122/df/7e/2e/ac/6400_ziarecom.pdf
Da steht nichts über politische Aktivitäten vor 1989, wird wohl UTC-ist gewesen sein (geb.1959)...
194.88.148.122/df/7e/2e/ac/6400_ziarecom.pdf
Da steht nichts über politische Aktivitäten vor 1989, wird wohl UTC-ist gewesen sein (geb.1959)...
getkissSchreiber schrieb: da hat wohl ein Redakteur sehr genau recherchiert und der Minister war nicht auf solche Fragen gefasst. Besser hätte er aber sachlich geantwortet, als beleidigt abzubrechen.
Nun bleiben wir mit Vermutungen alleine. Der Lebenslauf lässt diese auch offen: wenn jemand bis 1983 Rechtswissenschaften im sozialistischen Rumänien studiert hat, dann Richter des Bezirks Ilfov (um Bukarest) und dann sogar des Tribunals Bukarest im Ceausescu-System gewesen ist, dann wäre das eine Erklärung wert gewesen.
(Quelle der Daten: Homepage www.mae.ro)
Ich zitiere das Ende des Interwievs von Wulf Schmiese mit dem rumänischen Außenminister Diaconescu:
Wulf Schmiese:
In den achtziger Jahren, also der schlimmsten Zeit der Ceauçescu-Diktatur, sollen Sie hoher Funktionär des kommunistischen Jugendverbandes mit Beziehungen zur Securitate gewesen sein. Zu lesen war auch, dass Sie jüngst behauptet hätten, die Securitate habe nicht gemordet. Wieso sagen Sie so etwas?
Diaconescu:
Bei aller Freundschaft - Ihre Behauptungen sind völlig irrsinnig und fern jeglicher Tatsachen. Auf alle Fälle ist diese Art von Desinformation recht merkwürdig.
Wie zu sehen ist, reagiert Herr Diaconescu völlig außer Fassung und undiplomatisch. Anstatt aufzuklären nennt er die Behauptungen irrsinnig und als Desinformation.
Warum klärt er nicht auf?
Auf der Seite des Außenministeriums befinden sich 3 Communiques, von denen das dritte nur mit einloggen und Paßwort zugänglich ist, die anderen 2 sind frei zugänglich...Was steht wohl im 3. drinn?
Ich kenne mich mit rumänischer Politik nicht aus, jedoch kann ich sagen, dass das Interview eher einem Verhör gleicht. Der Journalist arbeitet fast ausschließlich unsauber; er unterstellt ohne etwas in der Hand zu haben, er fragt nicht kritisch, sondern unverschämt und herablassend, er versucht ihn plump mit seinen "kritischen Fragen" in eine bestimmte Ecke zu drängen... Kein Mensch muss sich diesen Umgang bieten lassen. Er hat also vollkommen richtig reagiert - meiner Meinung nach.
Hallo Allerseits,
Kollege siel,
So unter uns: du hast dich hier in den Foren auch nicht mit Ruhm bekleckert, was korrektes Verhalten angeht!
Und jetzt mal eine sachliche Abwägung, die kann jemand tätigen der die kommunistischen Strukturen kannte, getkiss gehört dazu, und meine Wenigkeit hat auch ein bisschen Ahnung! Wem soll man mehr Glauben schenken, einem kommunisttischem Ex- Funktionär, oder einem Journalisten einer der seriösesten Zeitungen Deutschlands? (wir reden hier schliesslich nicht über die Zeitung mit den drei Buchstaben) Diaconescu ist ein kleiner Iliescu, darüber besteht überhaupt kein Zweifel. Iliescu wurde lange Zeit auch gewählt....so ist es nun mal! Und es ist gut, dass es mutige Journalisten, gibt die solche Leute an die Kandarre nehmen!
Gruss
Lori
Kollege siel,
So unter uns: du hast dich hier in den Foren auch nicht mit Ruhm bekleckert, was korrektes Verhalten angeht!
Und jetzt mal eine sachliche Abwägung, die kann jemand tätigen der die kommunistischen Strukturen kannte, getkiss gehört dazu, und meine Wenigkeit hat auch ein bisschen Ahnung! Wem soll man mehr Glauben schenken, einem kommunisttischem Ex- Funktionär, oder einem Journalisten einer der seriösesten Zeitungen Deutschlands? (wir reden hier schliesslich nicht über die Zeitung mit den drei Buchstaben) Diaconescu ist ein kleiner Iliescu, darüber besteht überhaupt kein Zweifel. Iliescu wurde lange Zeit auch gewählt....so ist es nun mal! Und es ist gut, dass es mutige Journalisten, gibt die solche Leute an die Kandarre nehmen!
Gruss
Lori
lori schrieb:
"Kollege siel,
So unter uns: du hast dich hier in den Foren auch nicht mit Ruhm bekleckert, was korrektes Verhalten angeht!"
Kollegin lori,
etwa diese Art der Kommunikation meinte ich, als ich die Gesprächsführung des Kollegen (;-)!) Wulf Schmiese kritisierte...
Und jetzt mal eine sachliche Abwägung, die kann jemand tätigen der die kommunistischen Strukturen kannte, getkiss gehört dazu, und meine Wenigkeit hat auch ein bisschen Ahnung! Wem soll man mehr Glauben schenken,Glauben schenken...? Wovon sprichst du denn? Worum geht es bei dir eigentlich??? einem kommunisttischem Ex- Funktionär, oder einem Journalisten einer der seriösesten Zeitungen Deutschlands? (wir reden hier schliesslich nicht über die Zeitung mit den drei Buchstaben)Ich habe nichts anderes gesagt, als dass der Korrespondent, der noch nicht mal seit 2 Jahren bei der Zeitung tätig ist und auch erst seither über dt. Außenpolitik schreibt, dies Interview ziemlich unprofessionell geführt hat. Kann man zwar verstehen, denn, wer täglich was abliefern muss, steht ziemlich unter Druck und hat nicht viel Zeit sich vorzubereiten, zumal er eher sowieso an Amerika interessiert ist. Dass sich das der Diaconescu (oder wer auch immer) nicht gefallen lassen wollte, ist selbstverständlich. Ein abgebrochenes Interview ist immer ein Versagen des Journalisten! Diaconescu ist ein kleiner Iliescu,mag sein, darüber habe ich mich nicht geäußert...außer in der Form, dass ich mich mit rumänischer Politik nicht auskenne! darüber besteht überhaupt kein Zweifel. Iliescu wurde lange Zeit auch gewählt....so ist es nun mal! Und es ist gut, dass es mutige Journalisten, gibt die solche Leute an die Kandarre nehmen!Ich meine, das ihm genau das mißlungen ist. Der Rumäne läßt ihn einfach stehen: ein misslungenes Interview...
"Kollege siel,
So unter uns: du hast dich hier in den Foren auch nicht mit Ruhm bekleckert, was korrektes Verhalten angeht!"
Kollegin lori,
etwa diese Art der Kommunikation meinte ich, als ich die Gesprächsführung des Kollegen (;-)!) Wulf Schmiese kritisierte...
Und jetzt mal eine sachliche Abwägung, die kann jemand tätigen der die kommunistischen Strukturen kannte, getkiss gehört dazu, und meine Wenigkeit hat auch ein bisschen Ahnung! Wem soll man mehr Glauben schenken,Glauben schenken...? Wovon sprichst du denn? Worum geht es bei dir eigentlich??? einem kommunisttischem Ex- Funktionär, oder einem Journalisten einer der seriösesten Zeitungen Deutschlands? (wir reden hier schliesslich nicht über die Zeitung mit den drei Buchstaben)Ich habe nichts anderes gesagt, als dass der Korrespondent, der noch nicht mal seit 2 Jahren bei der Zeitung tätig ist und auch erst seither über dt. Außenpolitik schreibt, dies Interview ziemlich unprofessionell geführt hat. Kann man zwar verstehen, denn, wer täglich was abliefern muss, steht ziemlich unter Druck und hat nicht viel Zeit sich vorzubereiten, zumal er eher sowieso an Amerika interessiert ist. Dass sich das der Diaconescu (oder wer auch immer) nicht gefallen lassen wollte, ist selbstverständlich. Ein abgebrochenes Interview ist immer ein Versagen des Journalisten! Diaconescu ist ein kleiner Iliescu,mag sein, darüber habe ich mich nicht geäußert...außer in der Form, dass ich mich mit rumänischer Politik nicht auskenne! darüber besteht überhaupt kein Zweifel. Iliescu wurde lange Zeit auch gewählt....so ist es nun mal! Und es ist gut, dass es mutige Journalisten, gibt die solche Leute an die Kandarre nehmen!Ich meine, das ihm genau das mißlungen ist. Der Rumäne läßt ihn einfach stehen: ein misslungenes Interview...
Herr Kollege Siel,
bitte sauber arbeiten! Ich grüsse die Leute auch nicht in Deinem Namen! Ein Mindestmass an Anstand solltest du schon walten lassen!
Zum Sachverhalt: es geht überhaupt NICHT darum dass "der Rumäne"(wie Du das formulierst) den Deutschen hat stehen lassen. Es geht wie Du richtig formuliert hast auch um Profesionalität:und diese würde ich eher dem Journalisten zuschreiben, als einem Parvenu(Minister).
Gruss
Lori
bitte sauber arbeiten! Ich grüsse die Leute auch nicht in Deinem Namen! Ein Mindestmass an Anstand solltest du schon walten lassen!
Zum Sachverhalt: es geht überhaupt NICHT darum dass "der Rumäne"(wie Du das formulierst) den Deutschen hat stehen lassen. Es geht wie Du richtig formuliert hast auch um Profesionalität:und diese würde ich eher dem Journalisten zuschreiben, als einem Parvenu(Minister).
Gruss
Lori
Frau Kollegin Lori,
den "Gruss" hatte ich aus Versehen nicht gelöscht...und mit 'Anstand' hat das nun überhaupt nichts zu tun! Halt den Ball mal ganz schön flach!
Zum Sachverhalt nochmal: WEM du gerne professionelles Verhalten zuschreiben WÜRDEST ist ziemlich egal. Wichtig ist allein, WER sich unprofessionell verhalten HAT. Und das war der Journalist. Oder gilt: "Es ist nicht, was nicht sein darf"?
den "Gruss" hatte ich aus Versehen nicht gelöscht...und mit 'Anstand' hat das nun überhaupt nichts zu tun! Halt den Ball mal ganz schön flach!
Zum Sachverhalt nochmal: WEM du gerne professionelles Verhalten zuschreiben WÜRDEST ist ziemlich egal. Wichtig ist allein, WER sich unprofessionell verhalten HAT. Und das war der Journalist. Oder gilt: "Es ist nicht, was nicht sein darf"?
@siel:" Der Rumäne läßt ihn einfach stehen: ein misslungenes Interview..."
Das Misslingen ist nicht nur für den Journalisten eine Niederlage.
Der interwievte ist nichts anderes als der rumänische Außenminister. Das er in dieser Funktion auch ein Sprachrohr seiner Regierung und seines Landes ist, beweist die Tatsache dass die Interwievs (auch mit Spiegel und Deutsche Welle) vorangekündigt wurden.
Der Reporter hatte nun einmal Informationen, die er klarstellen wollte. Die Form des Fragens war natürlich unhöflich. Aber die "beleidigte Leberwurst spielende" Art des Herrn Diaconescu belegt 3 Sachen:
1. Ausweichen vor unangenehmen Fragen ist diplomatisches Handwerkszeug. Dies wird vom Außenminister nicht beherrscht.
2. Wenn Herr Diaconescu kein hervorragendes Mitglied der kommunistischen Jugend unter Ceauşescu war, sondern nur einfaches Mitglied, hätte er das sachlich argumentierend darlegen können. Denn er war in der Zeit bestimmt nicht so exponiert wie der Ehrenpräsident seiner Partei, Herr Iliescu und in den ´80-er Jahren auch noch sehr jung...
3. Nicht zu letzt, in den rumänischen Medien habe ich keine Resonanz auf das Interwiev gefunden. Auch interessant, wo doch mit Herrn Steinmeier "die Basis einer neuen Politik" gefunden wurde?
Das Misslingen ist nicht nur für den Journalisten eine Niederlage.
Der interwievte ist nichts anderes als der rumänische Außenminister. Das er in dieser Funktion auch ein Sprachrohr seiner Regierung und seines Landes ist, beweist die Tatsache dass die Interwievs (auch mit Spiegel und Deutsche Welle) vorangekündigt wurden.
Der Reporter hatte nun einmal Informationen, die er klarstellen wollte. Die Form des Fragens war natürlich unhöflich. Aber die "beleidigte Leberwurst spielende" Art des Herrn Diaconescu belegt 3 Sachen:
1. Ausweichen vor unangenehmen Fragen ist diplomatisches Handwerkszeug. Dies wird vom Außenminister nicht beherrscht.
2. Wenn Herr Diaconescu kein hervorragendes Mitglied der kommunistischen Jugend unter Ceauşescu war, sondern nur einfaches Mitglied, hätte er das sachlich argumentierend darlegen können. Denn er war in der Zeit bestimmt nicht so exponiert wie der Ehrenpräsident seiner Partei, Herr Iliescu und in den ´80-er Jahren auch noch sehr jung...
3. Nicht zu letzt, in den rumänischen Medien habe ich keine Resonanz auf das Interwiev gefunden. Auch interessant, wo doch mit Herrn Steinmeier "die Basis einer neuen Politik" gefunden wurde?
Siel schrieb: Frau Kollegin Lori,
Zum Sachverhalt nochmal: WEM du gerne professionelles Verhalten zuschreiben WÜRDEST ist ziemlich egal. Wichtig ist allein, WER sich unprofessionell verhalten HAT. Und das war der Journalist. Oder gilt: "Es ist nicht, was nicht sein darf"?
Ja, und Du bist die Instanz die das beurteilen kann; und zwar mit 100%-iger Sicherheit....da lachen doch die Hühner.
Kollege Getkiss
Gut analysiert, eigentlich muss man jeden aus der Iliescu- Enturage, egal welchen Alters, mit kritischen Fragen zur Vergangenheit konfrontieren. Wie sagt ein rumänisches Sprichwort:"ce din pisica naşte, tot şoareci mănîncă"!(ungefähr: wer als Katze geboren wird, frisst Mäuse)
Gruss
Lori
lori: "Wie sagt ein rumänisches Sprichwort:"ce din pisica naşte, tot şoareci mănîncă"!(ungefähr: wer als Katze geboren wird, frisst Mäuse)"
Gilt das nur für die Kommunisten oder auch für die Nazis ???
getkiss : "1. Ausweichen vor unangenehmen Fragen ist diplomatisches Handwerkszeug. Dies wird vom Außenminister nicht beherrscht.
Zu 1.) Er ist den Fragen nicht ausgewichen; er hat sich die herablassende Art eine Zeit gefallen lassen - irgendwann war dann richtigerweise auch Schlußß damit.
2. Wenn Herr Diaconescu kein hervorragendes Mitglied der kommunistischen Jugend unter Ceauşescu war, sondern nur einfaches Mitglied, hätte er das sachlich argumentierend darlegen können. Denn er war in der Zeit bestimmt nicht so exponiert wie der Ehrenpräsident seiner Partei, Herr Iliescu und in den ´80-er Jahren auch noch sehr jung...
Zu 2.) Komische Logik. Einerseits 'hervorragendes Mitglied' (?), andererseits 'noch sehr jung dafür'...
3. Nicht zu letzt, in den rumänischen Medien habe ich keine Resonanz auf das Interwiev gefunden. Auch interessant, wo doch mit Herrn Steinmeier "die Basis einer neuen Politik" gefunden wurde?
Zu 3.) Na, dann such mal weiter nach dem Grund...Oder glaubst du... dass dieses Interview...
Sagt mal, wieso darf ich eigentlich meine Meinung nicht in Ruhe posten, ohne dass sie angegriffen wird? Was soll das eigentlich? Langeweile???
Zu 1.) Er ist den Fragen nicht ausgewichen; er hat sich die herablassende Art eine Zeit gefallen lassen - irgendwann war dann richtigerweise auch Schlußß damit.
2. Wenn Herr Diaconescu kein hervorragendes Mitglied der kommunistischen Jugend unter Ceauşescu war, sondern nur einfaches Mitglied, hätte er das sachlich argumentierend darlegen können. Denn er war in der Zeit bestimmt nicht so exponiert wie der Ehrenpräsident seiner Partei, Herr Iliescu und in den ´80-er Jahren auch noch sehr jung...
Zu 2.) Komische Logik. Einerseits 'hervorragendes Mitglied' (?), andererseits 'noch sehr jung dafür'...
3. Nicht zu letzt, in den rumänischen Medien habe ich keine Resonanz auf das Interwiev gefunden. Auch interessant, wo doch mit Herrn Steinmeier "die Basis einer neuen Politik" gefunden wurde?
Zu 3.) Na, dann such mal weiter nach dem Grund...Oder glaubst du... dass dieses Interview...
Sagt mal, wieso darf ich eigentlich meine Meinung nicht in Ruhe posten, ohne dass sie angegriffen wird? Was soll das eigentlich? Langeweile???
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
