@ seberg schrieb:
"Während nämlich Einstein seine eigene, nontheistisch-säkulare, „kosmisch religiöse“ Gefühlswelt entdeckte - gleichsam als Gegengewicht zu seiner streng naturwissenschaftlichen Arbeit - , beschäftigte sich Gödel intensiv mathematisch mit Theologie - bis zur Gotteswahnidee?"
Stehst Du wirklich zu diesem Schwachsin????
Demokratie, oder das normale, menschliche Jammertal ?
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
"Konservative und religiöse Menschen sind zufriedener"
Ist doch klar, wem das reicht, nichts mehr zu hinterfragen und als Schaf unter Schafen eine Art Gemeinschaft erlebt, kann durchaus zufrieden sein...anderen widerum reicht das eben nicht...
Ist doch klar, wem das reicht, nichts mehr zu hinterfragen und als Schaf unter Schafen eine Art Gemeinschaft erlebt, kann durchaus zufrieden sein...anderen widerum reicht das eben nicht...
Mensch Johann! Mit Wörtern wie "Schwachsinn" kannst freilich alles platt machen, fragt sich nur auf welchem Niveau?
Was hast du an meiner Aussage zu beanstanden? Bezüglich Einstein ist sie nachweisbar, bezüglich Gödel habe ich die These, dass seine paranoide Erkrankung mit seiner Verbissenheit, Gott mathematisch beweisen zu wollen, These, deren hohe Wahrscheinlichkeit von mehreren Seiten gestützt wird, mit einem Fragezeichen gekennzeichnet.
Oder willst du etwa den Schwachsinn behaupten - hier stimmt der Ausdruck! - ihm sei der mathematische Beweis tatsächlich gelungen???
Achte auf deinen Blutdruck, dein Kopf ist schon ganz rot!
Was hast du an meiner Aussage zu beanstanden? Bezüglich Einstein ist sie nachweisbar, bezüglich Gödel habe ich die These, dass seine paranoide Erkrankung mit seiner Verbissenheit, Gott mathematisch beweisen zu wollen, These, deren hohe Wahrscheinlichkeit von mehreren Seiten gestützt wird, mit einem Fragezeichen gekennzeichnet.
Oder willst du etwa den Schwachsinn behaupten - hier stimmt der Ausdruck! - ihm sei der mathematische Beweis tatsächlich gelungen???
Achte auf deinen Blutdruck, dein Kopf ist schon ganz rot!
Es gibt nicht nur subjektive Wahrheiten, wie sie von Gurus in Anspruch genommen werden, sondern auch objektive Wahrheiten.
Johann, sehe darin keinen Widerspruch zu meiner Aussage.
"Konservative und religiöse Menschen sind zufriedener"
Ist doch klar, wem das reicht, nichts mehr zu hinterfragen und als Schaf unter Schafen eine Art Gemeinschaft erlebt, kann durchaus zufrieden sein...anderen widerum reicht das eben nicht...
Konservative Menschen achten auf Kontinuität von Werten, was manchmal Erneuerungen erschwert, aber auch Risiken mindert. Mynona, mit Deinem Exkurs in die Tierwelt tust Du diesen Menschen Unrecht.
Und überhaupt, Wahrheiten! Wenn ich das schon höre! Als ob es so etwas außerhalb der von der Bibel behaupteten gäbe!!!
Aber schön, dass du hier wieder dabei bist, nach dem jetzt nach etwa drei Jahren die Luft hier wieder etwas sauberer ist!
Aber schön, dass du hier wieder dabei bist, nach dem jetzt nach etwa drei Jahren die Luft hier wieder etwas sauberer ist!
@orbo, das ist allein meine Meinung und keine "Wahrheit", dass ein konservativer Mensch anderes denkt ist schon klar... :-)
@ seberg
Du willst also Gödel die Grenzen der Mathematik beibringen?
Dem Mann, der mit dem Unmöglichkeitstheorem die Grenzen axiomatischer Methoden bewiesen hat.
MAch Dich nicht lächerlich!
"Das Anliegen Gödels „bestand […] im Nachweis, daß ein ontologischer Gottesbeweis auf eine Art und Weise geführt werden könne, die modernen logischen Maßstäben gerecht wird".[12] Eine Version diese Beweises wurde mittlerweile durch maschinengestütze Verfahren auf Korrektheit überprüft.[13] Der Beweis wurde erst 1970 veröffentlicht.[14] Er schließt an die rationalistische Definition Gottes als ens realissimum, als Träger aller konsistenten realen Prädikate, an. Noch heute wird dieser Beweis gelegentlich als tatsächlicher Versuch, die Existenz Gottes nachzuweisen, missverstanden. (z.B. seberg Anmerkung Johann). Er zeigt aber nur die Herleitbarkeit der Behauptung der Existenz aus verschiedenen, selbst u.U. plausiblen, aber nicht notwendigerweise gültigen Annahmen. Es gelang Gödel jedoch, die Kritik Kants und Freges an jedem ontologischen Gottesbeweis zu unterlaufen: Existenz tritt nicht als „reales Prädikat" auf."
Quelle Wikipedia
Lies mal die entsprechenden Einträge in Wikipedia, bevor Du hier mit Literatur angibst, die Du eindeutig nicht verstanden hast (anscheinend eine Gemeinsamkeit mit Deinem geliebten Hermannstädter Freund, der hier auch viel zitiert und wenig verstanden hat, noch ersparre ich es Dir mit den Kranichen zu vergleichen).
Mal ehrlich hast Du auch nur eins der genannten Bücher gründlich gelesen?
Du willst also Gödel die Grenzen der Mathematik beibringen?
Dem Mann, der mit dem Unmöglichkeitstheorem die Grenzen axiomatischer Methoden bewiesen hat.
MAch Dich nicht lächerlich!
"Das Anliegen Gödels „bestand […] im Nachweis, daß ein ontologischer Gottesbeweis auf eine Art und Weise geführt werden könne, die modernen logischen Maßstäben gerecht wird".[12] Eine Version diese Beweises wurde mittlerweile durch maschinengestütze Verfahren auf Korrektheit überprüft.[13] Der Beweis wurde erst 1970 veröffentlicht.[14] Er schließt an die rationalistische Definition Gottes als ens realissimum, als Träger aller konsistenten realen Prädikate, an. Noch heute wird dieser Beweis gelegentlich als tatsächlicher Versuch, die Existenz Gottes nachzuweisen, missverstanden. (z.B. seberg Anmerkung Johann). Er zeigt aber nur die Herleitbarkeit der Behauptung der Existenz aus verschiedenen, selbst u.U. plausiblen, aber nicht notwendigerweise gültigen Annahmen. Es gelang Gödel jedoch, die Kritik Kants und Freges an jedem ontologischen Gottesbeweis zu unterlaufen: Existenz tritt nicht als „reales Prädikat" auf."
Quelle Wikipedia
Lies mal die entsprechenden Einträge in Wikipedia, bevor Du hier mit Literatur angibst, die Du eindeutig nicht verstanden hast (anscheinend eine Gemeinsamkeit mit Deinem geliebten Hermannstädter Freund, der hier auch viel zitiert und wenig verstanden hat, noch ersparre ich es Dir mit den Kranichen zu vergleichen).
Mal ehrlich hast Du auch nur eins der genannten Bücher gründlich gelesen?
@Seberg
Wenn wir alt werden, so beginnen wir zu disputieren, wollen klug sein und doch sind wir die größten Narren.
Martin Luther
Wenn wir alt werden, so beginnen wir zu disputieren, wollen klug sein und doch sind wir die größten Narren.
Martin Luther
alt und weise klingt das ja nicht...
"Noch heute wird dieser Beweis gelegentlich als tatsächlicher Versuch, die Existenz Gottes nachzuweisen, missverstanden. (z.B. seberg Anmerkung Johann).
Er zeigt aber nur die Herleitbarkeit der Behauptung der Existenz aus verschiedenen, selbst u.U. plausiblen, aber nicht notwendigerweise gültigen Annahmen."
Lass Dir mal diese beiden Sätze von einem kompetenten Partner Deiner Wahl erläutern.
Solltest Du den Unterschied nicht verstehen, ist auch nicht schlimm. Die Kranich-Gruppe braucht sicherlich Verstärkung.
Er zeigt aber nur die Herleitbarkeit der Behauptung der Existenz aus verschiedenen, selbst u.U. plausiblen, aber nicht notwendigerweise gültigen Annahmen."
Lass Dir mal diese beiden Sätze von einem kompetenten Partner Deiner Wahl erläutern.
Solltest Du den Unterschied nicht verstehen, ist auch nicht schlimm. Die Kranich-Gruppe braucht sicherlich Verstärkung.
Was los mit dir? Stehst du unter Drogen?
Guck mal, der Lucky muss in der Nähe sein, es riecht jedenfalls...oder könnt ihr nicht miteinander...
Guck mal, der Lucky muss in der Nähe sein, es riecht jedenfalls...oder könnt ihr nicht miteinander...
@Seberg
Es "riecht" nach Sebergscher Arroganz und Gemeinheit.
Wo Du bist, kann die Luft unmöglich sauber sein.
Was los mit dir? Stehst du unter Drogen?
Guck mal, der Lucky muss in der Nähe sein, es riecht jedenfalls...oder könnt ihr nicht miteinander...
Es "riecht" nach Sebergscher Arroganz und Gemeinheit.
Wo Du bist, kann die Luft unmöglich sauber sein.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
