Kommentare

Artikel wurde 2 mal kommentiert.

• 

  1 • marzi schrieb am 23.01.2018, 18:29 Uhr:
  So endlich mal eins aufs Maul, für den sogennanten HISTORIKER

• 

  2 • Bankster schrieb am 29.01.2018, 01:50 Uhr (um 01:58 Uhr geändert):
  Verunglimpfung, üble Nachrede,ehrenrührige Kallektivbeschuldigungen sind keine tüpisch rumänischen journalistischen Mentalergüsse. Nein, Teile deutscher Pressevertrter kochen mit der gleichen Gülle.
  Propaganda war und ist ein gern genutztes Mittel zur
  unterschwelligen Desinformation. Die Frage ist:qui bono est(wem nutzt es)? In wessen Auftrag wird gehandelt,welche Zielgruppe soll erreicht werden?
  Wer den Artikel genau gelesen hatt,erkennt dass die Argumentation weder mit Quellenangaben noch mit Fakten belegt ist .Wichtigster Bestandteil der seriösen historischen Forschung ist die Angabe von glaubhaften Quellen. Wobei jurnalistische Ergüsse von sogenannten Qualitätsmedien eindeutig NICHT dazugehören.
  Es ist anzunehmen ,dass dieses "Peanuts-Urteil"
  angefochten wird. Hilmar Kopper lässt grüßen, Fortsetzung folgt!
  
  
  

Zum Kommentieren loggen Sie sich bitte in dem LogIn-Feld oben ein oder registrieren Sie sich. Die Kommentarfunktion ist nur für registrierte Premiumbenutzer (Verbandsmitglieder) freigeschaltet.